E. 2023/705 K. 2024/1088

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/1088

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ...... Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait malzemenin 19.09.2019 tarihinde Yunanistan'dan Türkiye'ye taşınması amacı ile ...... ve ..... plakalı araçlara yüklendiğini, nakliyeci ..... Taşımacılık İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. ve taşıyıcı ..... Uluslararası Taşımacılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi bünyesinde gerçekleştirilen uluslararası taşıma işleminde 24.09.2019 tarihinde taşıma sırasında sürücünün viraja girişi esnasında ani fren ve manevra yapmasıyla taşınan malzemelerde kırılma ve çatlama şeklinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya ait emtiada nakliyat sonucu meydana gelen hasar bedeli olarak 58.022,58TL tazminat bedelinin 29/11/2019 tarihinde ödendiğini, nakliyeci firma sorumluluğunda araç içi emniyete alma, sabitlemede yetersizlik veya yükleme, aktarma yahut tahliyelerdeki sert elleçlemeler sonucunda maddi zarar meydana geldiğini, bu sebeplerden davalının TBK m. 49 ve TTK m. 875 hükümleri uyarınca sorumluluğu söz konusu olduğunu beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Taşımacılık İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin 07/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından açılan itirazın iptali davasının konusunu oluşturan Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasından talep edilen zararın daha önce İstanbul ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasından talep edildiğini, yetki itirazılarının davacı alacaklı tarafından kabul edilmesi üzerine dosya masrafı verilmediğinden iki yıl sonra yetkili icra dairesinden gönderildiğini, icra takibinin yetkili icra dairesine gönderilmesi için HMK 20. maddesi gereğince yetkili icra dairesine on günlük süre içerisinde gönderilmesi talep edilmesi ve masrafın yatırılması gerektiğini, davacının bu süre içerisinde yetkili icra dairesine icra dosyasının gönderilmesi için masrafı yatırmadığında icra dosyasına açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, bu durumda usulüne uygun icra takibi yapılmadığında davacının itirazın iptali davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde...