Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkili Banka'ya tahsil için verilen ve ... Ticaret Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu, 31.08.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı ve 30.09.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı 2 adet senedin tahsil için müvekkili Banka'nın .../İstanbul Şubesi'ne verildiğini, müvekkili Banka'nın .../İstanbul Şubesi, dava konusu senetleri, senetlerin borçlusunun şubesi olan müvekkili Banka'nın Tahtakale/İstanbul Şubesi'ne gönderdiğini, ancak bu aşamadan sonra dava konusu senetlerin bulunamadığını, dava konusu senetlerin kaybolduğunu, müvekkili Banka nezdinde gerçekleştirilen tüm araştırmalara rağmen 2 adet senedin bulunamadığını, sonuç olarak söz konusu senetlerin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/597 Esas KARAR NO : 2025/34 DAVALI : HASIMSIZ İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) : ... SAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0819034360400001 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkili Banka'ya tahsil için verilen ve ... Ticaret Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu, 31.08.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı ve 30.09.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı 2 adet senedin tahsil için müvekkili Banka'nın .../İstanbul Şubesi'ne verildiğini, müvekkili Banka'nın .../İstanbul Şubesi, dava konusu senetleri, senetlerin borçlusunun şubesi olan müvekkili Banka'nın Tahtakale/İstanbul Şubesi'ne gönderdiğini, ancak bu aşamadan sonra dava konusu senetlerin bulunamadığını, dava konusu senetlerin kaybolduğunu, müvekkili Banka nezdinde gerçekleştirilen tüm araştırmalara rağmen 2 adet senedin bulunamadığını, sonuç olarak söz konusu senetlerin zayii olduğunu beyanla 2 adet senet hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve neticede dava konusu 2 adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava , TTKnın 651 ve devamı maddelerine göre göre açılmış bir bono iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Ticaret sicil gazetesi gerekli ilanların yapıldığı , 3 aylık yasal süresi içerisinde bonoların ibraz edilmediği gibi müdahale talebinde de bulunulmadığı görüldü. Mahkememizce, davacının davaya konu bonoların ziyana uğradığına dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bonoların iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının davasının KABULÜ ile; -... Saat İthalat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı ... Bankası'na tahsil için verilen ... Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu, 31.08.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı senedin, -... Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı ... Bankası'na tahsil için verilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu, 30.09.2024 vade tarihli, 250.000,00 TL tutarlı, ... numaralı senedin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması için ilgili bankaya ve ilgililere yazı yazılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bır...