DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...., diğer davacı olan ..... Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına 05.04.2022, 06.04.2022 ve 07.04.2022 tarihli müzayede kapsamında hazineye ait olan taşınmazların satışa çıkarıldığı ihalede Edirne ili ... ilçesi ... Ada 2 parsel için teklif vermek istediği, bunun için davalı firma tarafından müvekkiline, 500.000,00 TL teminat yatırılması gerektiğinin söylendiği, müvekkilinin de ....bankası nezdinde bulunan hesabından davalının .... IBAN NOLU hesabına 05.04.2022 tarihinde 500.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, müvekkilinin bu parayı gönderirken açıklama kısmına " .... ŞTİ ADINA ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2024/1264
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...., diğer davacı olan ..... Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına 05.04.2022, 06.04.2022 ve 07.04.2022 tarihli müzayede kapsamında hazineye ait olan taşınmazların satışa çıkarıldığı ihalede Edirne ili ... ilçesi ... Ada 2 parsel için teklif vermek istediği, bunun için davalı firma tarafından müvekkiline, 500.000,00 TL teminat yatırılması gerektiğinin söylendiği, müvekkilinin de ....bankası nezdinde bulunan hesabından davalının .... IBAN NOLU hesabına 05.04.2022 tarihinde 500.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, müvekkilinin bu parayı gönderirken açıklama kısmına " .... ŞTİ ADINA ... ... ada 2 parsel nolu taşınmaz teminat bedeli" diye belirttiğini, akabinde müvekkilinin ihaleye katılım sağladığını, müvekkilinin verdiği teklif arka sıralarda kalan bir olduğu, bu nedenle taşınmazın ihaleden satın alınamadığını, ancak söz konusu ihaleye katılım teminat bedeli; davalı tarafından İstanbul ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada 14 parselde yer alan taşınmaz adına yatırılan teminat bedeli olarak kabul edilmiş olup, müvekkilinin bu taşınmaza verdiği teklifin verilen en yüksek 2. teklif olması dolayısıyla müvekkilinin yatırmış olduğu teminata hukuksuz olarak el koyulduğunu, izah edilen sebeplerle öncelikle müvekkillerinden ....'un diğer müvekkili .... LTD.ŞTİ. adına 05.04.2022 tarihinde "Edirne ili .... ilçesi ... Ada 2 parsel için" yatırmış olduğu 500.000,00 TL'lik teminatın bu ihalede müvekkilinin teklifinin ilk iki sırada yer almaması ve müvekkilinin diğer ihaleler için ayrı bir teminat yatırmamasına rağmen davalı firma tarafından şartnameye aykırı olarak "İstanbul ili ... ilçesi ... mah. ... ada 14 parsel" için alıkonulması işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bedelin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini eğer bu talep yerinde görülmez ise müvekkillerinden ....'un diğer müvekkili .... LTD.ŞTİ adına ihaleye katılım, şirketi tek başına temsil, taşınmaz alma satma yetkilerinin olmaması sebebiyle ihaleye katılım işlemlerinin tamamının yok hükmünde olduğunun tespit edilir ise ödenen 500.000,00 TL teminat bedelinin sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplanacak güncel tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı başta olmak üzere kamu kuruluşlarının bünyesindeki konut, iş yeri ve arsaların açık artırma, müzayede ile satış organizasyonlarını gerçekleştiren aracı bir kurum olup açık artırma organizasyonu sonrasında gerçekleştirilen satış işlemleri Baka...