E. 2024/955 K. 2024/1258

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/955 KARAR NO : 2024/1258

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :16/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ...bank ... Şubesi'ne ait 30.11.2024 Tarihli, ... çek nolu, 1.670.000 TL bedelli ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek kaybolduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasının ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkili telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, beyanla ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Mahkememizin 29/11/2024 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendine uyarınca, teminatın yatırıldığı dair beyan dilekçesinin sunulduğu, 3. Şahıs .... vekili tarafından 09/12/2024 tarihinde asli müdahil talebinde bulunulduğu, müdahale talebine dosya kapsamından feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı, HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 12/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Ödemeden men yasaklarının kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi 16/12/2024

Başka...