Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşımacılık ve lojistik hizmetleri meslek grubunda, karayolu ile şehir içi yük taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı ile aralarındaki kurulan ticari ilişki gereği nakliyat edimini ifa ettiğini ancak davalı tarafın ödemesi gereken tutarı ödemekten imtina ettiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında kurulan iş ilişkisi neticesinde huzurdaki davaya konu ödeme emrine dayanak ------ arasındaki nakliye için --- bedelli iki adet fatura kesildiğini,------ tutarlı faturanın kısmen ödendiğini, ancak geri kalan bakiye ve ----- bedelli fatura için herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında başka faturaların da olduğunu, taraflarınca ----- alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/271 Esas KARAR NO:2025/38 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşımacılık ve lojistik hizmetleri meslek grubunda, karayolu ile şehir içi yük taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı ile aralarındaki kurulan ticari ilişki gereği nakliyat edimini ifa ettiğini ancak davalı tarafın ödemesi gereken tutarı ödemekten imtina ettiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında kurulan iş ilişkisi neticesinde huzurdaki davaya konu ödeme emrine dayanak ------ arasındaki nakliye için --- bedelli iki adet fatura kesildiğini,------ tutarlı faturanın kısmen ödendiğini, ancak geri kalan bakiye ve ----- bedelli fatura için herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında başka faturaların da olduğunu, taraflarınca ----- alacak için faizlerle birlikte ---toplam alacak için davalı aleyhine ------dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi ile dava dışı --------değişik bölgelerine taşınmasına ilişkin anlaşıldığını, davacı tarafından yapılan 2 ayrı rut halinde sevkedilen atm cihazlarının hasar görmüş olup, bankadan taraflarına rücu edileceği bilgisi verildiğini, dava dışı ---- müvekkili şirkete bu hasarlardan dolayı yaptığı işlerin de bedelini ödemediğini ve beklettiğini, ---- kendilerine verilen bilgiye göre, ---- boğazlarında darbe tespit edildiğini, ------ cihazlarının zarar gördüğünü, tüm bu hasarlara ilişkin bankadan müvekkili şirkete cihazın sökülerek eş zamanlı cihaz servisi ile birlikte arıza ve bakım onarım yapılarak bedelinin rücu edileceği bilgisi mailinin geçildiğini, davacı şirketin hasarlara ilişkin sorumluluğu kabul etmek istemediğinden icra takibi başlattığını, davacı taraf ile yaklaşık bir milyonluk ticaret yapıldığını, ödemeleri yapıldığını sadece hasarlı işlere ilişkin ihtilaf çıktığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----- sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan i...