DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını icra takibine konu alacağın davalının elektrik sattığı müşterilerinden bu arada davacından da sattığı elektrik tüketim bedelleri üzerinden fazla tahsilatta bulunduğu ve bu tahsilatın iadesini talep ettiklerini icra takibindeki asıl alacak 195.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen şimdilik 71.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiş ve ayrıca %40 icra inkar tazminatı talebinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını icra takibine konu alacağın davalının elektrik sattığı müşterilerinden bu arada davacından da sattığı elektrik tüketim bedelleri üzerinden fazla tahsilatta bulunduğu ve bu tahsilatın iadesini talep ettiklerini icra takibindeki asıl alacak 195.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen şimdilik 71.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiş ve ayrıca %40 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçe; davalının yapmış olduğu icra takibi haksız ve yersiz olduğunu, talep edilen dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, icra takibindeki talebin 191.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen dava 71.000,00 TL'den açtığını, davacının da davalı gibi dağıtıcı firma olduğunu ancak sözleşmeye aykırı davrandığı için ... Genel Müdürlüğünün 02/03/2012 tarih ve sayılı yazısıyla davacının 124-4 , A/6 ilgili yükümlülüğü yerine getirmemesinden dolayı ... Genel Kurulu gereğince sözleşmesi feshettiğini ve davacının 2012 Şubat ayı faturalandırmasını davalı kuruma verdiğini daha sonra da ... Kararı ... Kararı ile iptal edildiğini, bunun üzerine de davalı tarafın faturalandırma ile tahsil ettiği bedellerin bir kısmını alıcılara iade ettiğini, dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir hak talebi olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Taraflar arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması bulunduğu anlaşılmaktardır. Bu anlaşma uyarınca davacının müşterilerinden tahsil edilen fatura bedellerinin yasal düzenlemeler doğrultusunda payına düşen kısım davalı şirkete ödenmektedir. Bu sözleşme ilişkisinde elektrik satılan müşterilerin tüketim miktarlarını tespit eden ve bildiren taraf davalı şirkettir. Davacı da davalı tarafından bildirilen bu endekslere göre yasal mevzuat ve ... kararları ve tariflere göre müşterilerin kullanımlarına karşılık faturalandırma yaptığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde davacı müşterilerine davalıdan elektrik temin ederek elektrik hizmeti sunmaktadır. Davacının davalıdan temin ettiği elektrik karşılığında müşterilerinden tahsil edilen fatura bedellerinden davalı payına düşen kısmı ödeyerek kendi edimini ifa etmektedir.Sözleşme ilişkisi devam ederken sözleşmenin uygulanması davalı tara...