Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/983 · K. 2018/1004
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/983 K. 2018/1004

E. 2016/983K. 2018/100417 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürekusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesiödeme emribilirkişi raporutekerrürtrafik kazasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Dökümcülük Tic. Ve San. A.Ş'nin müvekkili şirket nezdinde 0001-06218389 numaralı sigorta poliçesi ile sorumlu olduğunu, dava dışı diğer sürücü ...'nun davalının maliki olduğu kendi sevk ve idareisndeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı şeride geçerek toprak yola girdiğini, tır garajı içerisindeki büfeye çarptığını, daha sonra tır garajında yan yana park halinde duran araçlardan önce sigortalıya ait 22 kap dişli döküm parçası emtialarının taşındığı ... plakalı araca çarparak durduğunu ve çarpmanın etkisiyle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Dökümcülük Tic. Ve San. A.Ş'nin müvekkili şirket nezdinde 0001-06218389 numaralı sigorta poliçesi ile sorumlu olduğunu, dava dışı diğer sürücü ...'nun davalının maliki olduğu kendi sevk ve idareisndeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı şeride geçerek toprak yola girdiğini, tır garajı içerisindeki büfeye çarptığını, daha sonra tır garajında yan yana park halinde duran araçlardan önce sigortalıya ait 22 kap dişli döküm parçası emtialarının taşındığı ... plakalı araca çarparak durduğunu ve çarpmanın etkisiyle park halindeki diğer araçların da hasar gördüğünü, kusurlu olarak sebebiyet verilen maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlanan emtilarda meydana gelen zararın tespit edilmesi amacıyla ekspertiz raporu tanzim edildiğini, rapora göre emtikalarda 2.455,44 Euro zarar tespit edildiğini, hasar ile ilgili gerek incelemeler yapılarak, dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalıya yapılan hasar ödemesinin sorumlulardan rücuen müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi amacı ile davalı borçluya rücu ihtarnamesi gönderildiğini,rücu ihtarının sonuç vermemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ve dava dışı diğer borçlu sürücü ... aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğnünün ... esas sayılı dosyası üczerinden icra takibi balatıldığını, davalının itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, borçlulardan ... Nakliye firmasının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine dosyanın Gemlik İcra Müdürlüğüne tevzi olunduğunu, davalının bu dosyaya da itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle Gemlik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %7 temerrüt döviz faizi ile ödemesine, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu olayın meydana gelişinde Sürücü ... direksiyon başında kalp krizi geçirmiş olduğu, kazanın bu sebeple meydana geldiğinin görüldüğünü, dolayısıyla kaza sonucu meydana gelen zararda müvekkili şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirektin bu bakımdan hasım olarak dava dilekçesinde tarfa gösterilmiş olmasının hukuken doğru olmadığını, davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, kaza sonucu meydana gelen zararda müvekkili şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1587 · K. 2018/1399

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1605 · K. 2018/863

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1451 · K. 2018/1197

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/1304

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1237 · K. 2018/1647

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/242 · K. 2018/1645

12 Aralık 2018