Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2025/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2025/35

E. 2022/386K. 2025/3522 Ocak 2025
iadebedelin iadesisözleşmenin feshifesih hakkıhizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin iptalisözleşmenin uyarlanmasıBa-Bs Formlarısözleşmeye aykırılıkbedel tahsilibilirkişi raporumaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.04.2019 tarihinde sözleşmenin kurulduğunu; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenecek ...-... ... Fuarına katılmak için anlaşmaya varıldığını; fuara günler kala fuarın Mayıs 2022 tarihine ertelendiğinin bildirildiğini; pandeminin gerekçe olarak gösterildiğini; davalıya toplamda 47.297TL.nin çek ile ödendiğini; ödeme dekontlarının da sunulduğunu; davacının maddi zarara uğradığını; davalının basiretli tacir gibi davranmadığını beyan ederek ödenen 47.297 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık kanuni faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirlenen tarihte misafirlerin pandemi nedeniyle yurtdışından gelemeyecek olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2025/35 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.04.2019 tarihinde sözleşmenin kurulduğunu; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenecek ...-... ... Fuarına katılmak için anlaşmaya varıldığını; fuara günler kala fuarın Mayıs 2022 tarihine ertelendiğinin bildirildiğini; pandeminin gerekçe olarak gösterildiğini; davalıya toplamda 47.297TL.nin çek ile ödendiğini; ödeme dekontlarının da sunulduğunu; davacının maddi zarara uğradığını; davalının basiretli tacir gibi davranmadığını beyan ederek ödenen 47.297 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık kanuni faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirlenen tarihte misafirlerin pandemi nedeniyle yurtdışından gelemeyecek olması dolayısıyla fuarın ertelenmesinin katılımcılar tarafından talep edildiğini; mücbir sebepler ertelenen fuarlardan organizatörlerin sorumlu tutulamayacağını ve sözleşmeden dönmenin, bedelin iadesinin söz konusu olamayacağını; davalının fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu; davacının sözleşmeyi sonlandırma ve bedelin iadesini isteme hakkının olmadığını; davalının pek çok masrafa giriştiğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 08/11/2023 tarihli celsesinde taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilerek, defterler sunulduktan yahut verilen sürenin dolmasına müteakip dosyanın 1 mali müşavir ve 1 fuar katılım sözleşmeleri alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisine tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların dosya kapsamında bulunan taraflara ait ba-bs formları da karşılaştırmalı olarak incelenmek suretiyle taraflar arasında akdedilmiş olan fuar katılım sözleşmesi kapsamında tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olup olmadığı, davalının fuar tarihlerini ertelemesinin usulüne ve hukuk kurallarına uygun olup olmadığı, davacının davalıya ne kadar bedel ödemiş olduğu, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğu, davacının davalıdan ödediği bedelin iadesini isteyip isteyemeyeceği hususlarında değerlendirme yapılarak tüm dosya kapsamı üzerinden rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup taraflarca ticari defter ve belge sunulmamıştır. Mahkememizin 20/03/2024 tarihli celsesinde önceki celse ara kararımız gereği taraflarca defter sunulmadığından ve defterler üzerinde inceleme yapılamayacağı anlaşıldığından dosyanın 1 fuar katılım sözleşmeleri alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdii ile öninceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları noktasında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 14/11/2024 tarihli bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/1006

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/143

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/433

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2025/26

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/686

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/868

15 Kasım 2023