DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde,Davacının ... Yapı A.Ş.'de hissedar olduğunu, aynı zamanda yönetim kurulu başkanlığını yürütmüş olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla alınan genel kurul toplantısına davacının çağırılmadığını, halbuki murahhas üyenin yahut yönetim kurulundan bir üyenin toplantıda bulunmasının şart olduğunu, bunun genel kurulun iptalini gerektirdiğini, davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiğini, kayyumun yetkisini aşarak hazirun cetveli düzenlediğini, şirketin pay defterinin genel kurul karar defterinin ve yönetim kurulu karar defterinin bulunmadığını, bu sebeple 08/02/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, cevap süresi geçtiken sonra 09/07/2019 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinin usulsüz tebliğ...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde,Davacının ... Yapı A.Ş.'de hissedar olduğunu, aynı zamanda yönetim kurulu başkanlığını yürütmüş olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla alınan genel kurul toplantısına davacının çağırılmadığını, halbuki murahhas üyenin yahut yönetim kurulundan bir üyenin toplantıda bulunmasının şart olduğunu, bunun genel kurulun iptalini gerektirdiğini, davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiğini, kayyumun yetkisini aşarak hazirun cetveli düzenlediğini, şirketin pay defterinin genel kurul karar defterinin ve yönetim kurulu karar defterinin bulunmadığını, bu sebeple 08/02/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, cevap süresi geçtiken sonra 09/07/2019 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, bu sebeple zamanında cevap veremediklerini, genel kurulun olağanüstü biçimde ve kayyum marifetiyle yapıldığını, usulüne uygun çağrıların tamamlandığını, hazirun cetvelinin hazırlama görevinin kayyuma ait olduğunu, davacının kasten toplantıya gelmeyerek kendince iptal sebebi oluşturmak istediğini, iptal için gerekli şartların oluşmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf iptal için gerekli şartların mevcudiyetini ispat etmelidir. Somut uyuşmazlık daha çok hukuki değerlendirmeye bağlıdır. Tarafların iddia ve savunmaları ile sundukları deliller esas hakkında karar vermeye yeterlidir. Bu sebeple toplantının yapılışına ilişkin tutanaklar dışında başkaca delil toplanmamış ve bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Mahkememizin kabul ve değerlendirmesine göre davanın reddi gerekir. Temel gerekçe davanın Türk Medeni Kanununun 2nci maddesinde yazılı temel dürüstlük kuralına aykırı olmasıdır. Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Davacı ortak davalı şirketin yönetim kurulu başkanıdır. Kendisine yapılan uyarı ve taleplere, noterden keşide edilen ihtara ve yasal olarak süresi geçmiş olmasına rağmen şirket genel kurulunun olağan toplantıları için çağrı yapmamıştır. Nitekim bu sebeple ortağın başvurusu üzerine mahkememizce yetkilendirilen bir kayyum tarafından toplantıya çağrı yapılması için izin verilmiştir. Görevlendirilen kayyum tüm ortaklara usulüne uygun bir tebligat yaparak toplantı gü...