Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/299 · K. 2018/1528
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 K. 2018/1528

E. 2017/299K. 2018/152823 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsilihizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın yetkili icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazını kabul etmediklerini, zira taraflar arasında dağıtım konusunda anlaşma olduğunu, davalının merkezi ...'da olsa da ... ili içerisinde pek çok şubesinin bulunduğunu, karşılıklı maillerden de anlaşılacağı üzere anlaşma konusu dağıtımların genel itibariyle ... merkez ilçeleri ve ... icra dairelerinin yetkili olduğu alanlarda yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen insert diye tabir edilen ürünlerin yer aldığı reklam kataloglarının dağıtımı konusunda çeşitli dönemlerde çalıştıklarını, bu çalışmalara istinaden davalıya tüm işlerin fatura edilip cari hesap açıldığını, iş bu faturalara istinaden yapılan işlerin karşılığının müvekkiline ödenmediğini ve ... 4.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın yetkili icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazını kabul etmediklerini, zira taraflar arasında dağıtım konusunda anlaşma olduğunu, davalının merkezi ...'da olsa da ... ili içerisinde pek çok şubesinin bulunduğunu, karşılıklı maillerden de anlaşılacağı üzere anlaşma konusu dağıtımların genel itibariyle ... merkez ilçeleri ve ... icra dairelerinin yetkili olduğu alanlarda yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen insert diye tabir edilen ürünlerin yer aldığı reklam kataloglarının dağıtımı konusunda çeşitli dönemlerde çalıştıklarını, bu çalışmalara istinaden davalıya tüm işlerin fatura edilip cari hesap açıldığını, iş bu faturalara istinaden yapılan işlerin karşılığının müvekkiline ödenmediğini ve ... 4.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının süresinde faturalara itiraz etmediğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse de, davalının takipteki icra dairesinin yetkisine itirazının yetkili icra dairesi gösterilmeden usulünce yapılmadığı anlaşılmaktadır. Aksi halin kabulü halinde dahi sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır.Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)Dava fatura alacağından kaynaklanıp, davalı davayı takip etmediğinden, davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanarak; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı şirket tarafından mahkememizce usulüne uygun olarak gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen bilirkişi incelemesine esas defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması nedeniyle davalı ticari defter ve kayıtları incelenememiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre; davacının bilirkişi incelemesine sunduğu ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.387,96 TL alacaklı olarak gözüktüğü belirtilmiştir. Davacı ile davalı arasında yapılmış sözleşmenin bulunmamasına rağmen, davacı kayıtları ile beyanları, davalının vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu takibe itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetine yönelik bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1448 · K. 2018/1531

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1648 · K. 2018/1362

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1578 · K. 2018/1232

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/1030

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2018/1193

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2018/1118

17 Eylül 2018