DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından farklı tarihlerde pek çok hizmet sunulduğunu, iş bu hizmetin karşılığında 24/02/2017 tarihli ... sıra numaralı 826 TL bedelli, 29/04/2017 tarihli ... sıra numaralı 4.236,20 TL bedelli ve 16/05/2017 tarih ... sıra numaralı 1.935,20 TL bedelli 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde durumun sübut bulacağını, bunun üzerine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak ödemeden kaçınmak maksadıyla itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ise, müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından farklı tarihlerde pek çok hizmet sunulduğunu, iş bu hizmetin karşılığında 24/02/2017 tarihli ... sıra numaralı 826 TL bedelli, 29/04/2017 tarihli ... sıra numaralı 4.236,20 TL bedelli ve 16/05/2017 tarih ... sıra numaralı 1.935,20 TL bedelli 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde durumun sübut bulacağını, bunun üzerine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak ödemeden kaçınmak maksadıyla itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ise, müvekkili firmanın takip konusu olan borcun bulunmadığını bildirdiğini, olmayan bir borç sebebiyle müvekkili firmaya karşı icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalı adına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini verilen süreye rağmen sunmadığından, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.Davacı tarafın ticari defter incelemesi için SMM Bilirkişiden 07/05/2018 tarihli rapor alınmıştır.Davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; davacının ticari defterlerinin tasdikli olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 15/06/2017 icra takip tarihi ve 24/07/2017 dava tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 6.997,40 TL olduğu, davacının davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı belirtilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Takip tarihinden önce temerrüt ihtarı bulunmadığından, bu nedenle davalı temerrüte düşürülmediğinden, takipteki işlemiş fa...