DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosiklete çapması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ... yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/580 Esas KARAR NO : 2025/72 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosiklete çapması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ... yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ...'in, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi uygulama ve araştırma Hastanesi'nden 06/09/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %12 oranında malul kaldığını arz ve izah edilen nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 500 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL bakıcı gideri, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davadan önce davacı tarafından müvekkili kurum aleyhine ... sayılı dosya ile geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli, ... sayılı dosyadan ise sürekli iş göremezlik talepli başvurular yaptığını, 13/01/2023 ... sayılı başvuru 17/07/2023 K-2023/ ... sayılı karar ile; "Somut uyuşmazlık incelendiğinde ise başvuran 29/10/2021 tarihinde plakasını alamadığı aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek kazanın plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu meydana geldiğini iddia etmiştir. Ancak kolluk kuvvetleri tarafından 11/11/2021 tarihinde kaza yerinde yapılan incelemelerde kazaya ilişkin kamera kaydı ve görgü tanığı olmadığına dair tutanak tutulmuştur. Bu bağlamda davalıya kusur tespitine yarar evrak sunulmadığı, başvuranın söz konusu iddiasını destekleyen dayanağının ise kendi soyut beyanı olduğu anlaşılmış olup bu nedenle başvuru şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından" gerekçesiyle başvurunun KESİN olarak usulden reddine karar verildiğini, 20/01/2023 2023.E.21079 sayılı başvuru 24/08/2023 K-2023/... sayılı karar ile; "Dosyada, başvuru sahibi 29/10/2021 tarihinde faili meçhul aracın kendisine çarpması nedeniyle malul kaldığını iddia etmektedir. Ancak kolluk kuvvet...