Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/97 · K. 2018/1168
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/97 K. 2018/1168

E. 2018/97K. 2018/116821 Eylül 2018
görevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/07/2016 tarihinde davalı ...Ş'nin yetkili servisi konumundaki diğer davalı ... Ltd..Şti'den ... marka 76 Ek Vizyon 60 cm davlumbaz satın aldığını, cihazın kurulumunun yetkili servis ... Ltd..Şti tarafından yapıldığını,davacının mutfağında yemek yaptığı sırada davlumbazın alev aldığını, alevlerin mutfağa zarar verdiğini, ayrıca yanan davlumbazın parçalarının cam ocağın üzerine düşerek ocağı patlattığını, alevlerden çıkan yoğun duman nedeniyle mutfağın zarar gördüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davlumbazın alt yüzeyi ile fırının üst yüzeyi arasındaki mesafenin 65 cm olmasğı gerektiğinin kullanım kılavuzunda yazılı olduğunu, ancak yetkili servisin montaj esnasında bu mesafeyi düşük tuttuğunu, üretilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018

Mahkememize açılan davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/07/2016 tarihinde davalı ...Ş'nin yetkili servisi konumundaki diğer davalı ... Ltd..Şti'den ... marka 76 Ek Vizyon 60 cm davlumbaz satın aldığını, cihazın kurulumunun yetkili servis ... Ltd..Şti tarafından yapıldığını,davacının mutfağında yemek yaptığı sırada davlumbazın alev aldığını, alevlerin mutfağa zarar verdiğini, ayrıca yanan davlumbazın parçalarının cam ocağın üzerine düşerek ocağı patlattığını, alevlerden çıkan yoğun duman nedeniyle mutfağın zarar gördüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davlumbazın alt yüzeyi ile fırının üst yüzeyi arasındaki mesafenin 65 cm olmasğı gerektiğinin kullanım kılavuzunda yazılı olduğunu, ancak yetkili servisin montaj esnasında bu mesafeyi düşük tuttuğunu, üretilen ürünlerin her türlü gereksinimleri uygun ve yangını önleyecek emniyet tertibatını barındırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın mutfakta kullanılan davlumbazın arızalanarak yangın çıkması sebebiyle oluşan zarara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davanın ticari bir yönü yoktur. Davalının hizmet alan-tüketici konumunda bulunduğu aşikardır. Taraflardan birinin tacir olması davanın ticari nitelikte sayılması için yeterli değildir.Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen husus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2018/524

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2018/814

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2018/1176

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2018/1251

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/1234

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2018/1140

19 Eylül 2018