GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ...den 34.020,00.-TL'lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığını, haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tensip tutanağı hazırlanmış ve davacı vekili ile davalı şirkete tebligat çıkarılmış, bu arada davacı vekilinin 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı yandan herhangi bir vekalet ücreti ya da yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet sunduklarını, eldeki dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ...den 34.020,00.-TL'lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığını, haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tensip tutanağı hazırlanmış ve davacı vekili ile davalı şirkete tebligat çıkarılmış, bu arada davacı vekilinin 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı yandan herhangi bir vekalet ücreti ya da yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet sunduklarını, eldeki dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Feragat nedeniyle davanın reddine; Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 410,88.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 374,98.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı vekilinin beyanı nazara alınarak davalı tarafa ücreti vekalet verilmesine yer olmadığına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere dosya üzerniden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/04/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı