Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı ...'ın firması olan Yöras Asansör isimli işyerinde teknik personel olarak çalıştığını, malzeme tedariki ihtiyacı doğduğunu, ... isimli şahıstan rica ederek söz konusu malzeme ihtiyacını giderdiğini, davalı ile dava dışı Alaettin arasında herhangi bir tanışıklık ya da bağlantı söz konusu olmadığını, toplamda 8 adet fatura düzenlendiğini, aradan geçen zaman sonra davalı tarafından alınan malların bedellerinin dava dışı şahsa ödenmediğini, dava dışı şahsın da aradaki bağlantı olan müvekkilini sürekli arayarak rahatsız ettiğini, bunun üzerine dava dışı şahsın alacağını kendisine ödeyerek dava dışı üçüncü kişinin davalıdan alacağını Bursa 3.Noterliğinin 08/03/2019 tarih ve 5243 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile temlik aldığını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı ...'ın firması olan Yöras Asansör isimli işyerinde teknik personel olarak çalıştığını, malzeme tedariki ihtiyacı doğduğunu, ... isimli şahıstan rica ederek söz konusu malzeme ihtiyacını giderdiğini, davalı ile dava dışı Alaettin arasında herhangi bir tanışıklık ya da bağlantı söz konusu olmadığını, toplamda 8 adet fatura düzenlendiğini, aradan geçen zaman sonra davalı tarafından alınan malların bedellerinin dava dışı şahsa ödenmediğini, dava dışı şahsın da aradaki bağlantı olan müvekkilini sürekli arayarak rahatsız ettiğini, bunun üzerine dava dışı şahsın alacağını kendisine ödeyerek dava dışı üçüncü kişinin davalıdan alacağını Bursa 3.Noterliğinin 08/03/2019 tarih ve 5243 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile temlik aldığını, davalı aleyhine Bursa 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 08/05/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 694,79.-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 650,39.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süreiçerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/05/2019
Katip ... Hakim ...