DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.02.2021 yılından bu yana müvekkil şirketin imalatını yapmış olduğu mobilyaların satışı hususunda bir ticari iş ilişkisi sürdürüldüğünü, söz konusu ilişki dahilinde müvekkil şirketin ürünleri www.....com adlı internet sitesi üzerinden satılmakta, satılan ürün üzerinden davalı şirket bir komisyon elde etmekte gelen ödemeleri ise kendi kasasında biriktirerek belirli dönemlerde satışlardan gelen bedellere karşılık olarak müvekkil şirkete çek verdiğini, iş ilişkisinin devamı süresince davalı şirkete birçok kez geç ödemeler hususunda ihtarda bulunulduğunu ve hatta çok uzun...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2025/102 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.02.2021 yılından bu yana müvekkil şirketin imalatını yapmış olduğu mobilyaların satışı hususunda bir ticari iş ilişkisi sürdürüldüğünü, söz konusu ilişki dahilinde müvekkil şirketin ürünleri www.....com adlı internet sitesi üzerinden satılmakta, satılan ürün üzerinden davalı şirket bir komisyon elde etmekte gelen ödemeleri ise kendi kasasında biriktirerek belirli dönemlerde satışlardan gelen bedellere karşılık olarak müvekkil şirkete çek verdiğini, iş ilişkisinin devamı süresince davalı şirkete birçok kez geç ödemeler hususunda ihtarda bulunulduğunu ve hatta çok uzun süreler yapılmayan ödemeler ve sektörden davalının ödeme aczi içerisinde bulunduğuna ilişkin gelen bilgiler dahilinde davalı şirketin hilafında takip öncesi ihtiyati haciz talebinde dahi bulunulduğunu, davalı şirket'in söz konusu ticari etiğe aykırı tavır ve davranışları sebebiyle müvekkil şirketin kendi ödemeleri hususunda gecikmeler yaşayarak mağdur olduğunu, söz konusu mağduriyetin çekilmez bir aşamaya geldiğinde ise davalı şirket ile olan iş ilişkisine son verdiğini, borçlunun bir süredir ödemelerini yapmaması firmadan kimseye ulaşılamaması, borçlunun ticari faaliyetine son vermeye yönelik adımlar attığının öğrenilmesi hususları ile huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesi HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacı tarafın, müvekkili firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine tarafınca itiraz edilerek takip durdurulduğunu ve akabinde davacı tarafından, arabuluculuk kurumu akabinde, mahkemede görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiğini, davacı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile toplam 51.906,79 TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığını ve davacı tarafın dava dilekçesi ile takibin 51.906,79 TL tutarlı kısmına ola...