DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu tarafın, müvekkili şirketin %25 ortağı iken ----- yevmiye numaralı anonim şirket pay devir sözleşmesi ile şirketle ilişiği kalmadığını, davalı/borçlunun, Şirket ortağı olduğu dönemde, Müvekkil Şirketin borçlu olarak gösterildiği, dava dışı ----alacaklı olarak göründüğünden bahisle ---- icra takibi ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine ----- dosyası ile itirazın iptali davası açılmış, iş bu dava neticesinde 22.03.3023 tarihinde dava kısmen kabul edilmiş ve taraflarınca karar aleyhine istinaf yoluna başvurulduğunu, bahsi geçen icra takibi dolayısıyla 727.854,36-TL meblağ Müvekkili Şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO: 2024/923 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu tarafın, müvekkili şirketin %25 ortağı iken ----- yevmiye numaralı anonim şirket pay devir sözleşmesi ile şirketle ilişiği kalmadığını, davalı/borçlunun, Şirket ortağı olduğu dönemde, Müvekkil Şirketin borçlu olarak gösterildiği, dava dışı ----alacaklı olarak göründüğünden bahisle ---- icra takibi ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine ----- dosyası ile itirazın iptali davası açılmış, iş bu dava neticesinde 22.03.3023 tarihinde dava kısmen kabul edilmiş ve taraflarınca karar aleyhine istinaf yoluna başvurulduğunu, bahsi geçen icra takibi dolayısıyla 727.854,36-TL meblağ Müvekkili Şirket tarafından icra dosyasına yatırıldığını, İş bu rakamın, davalı/borçlunun şirkete ortak olduğu dönemler sırasında oluştuğu ancak, kendisinin şirketten ayrıldığı dönemden sonra ortaya çıktığı için, ortak olduğu %25 hissesi oranında kendisine rücu edilmesi için taraflarınca öncelikle ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ardından borçlu yanca itiraz edildiğini belirterek---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ yevmiye numaralı şirket pay devir sözleşmesi ile söz konusu hak düşürücü süre dolmuş olup huzurdaki davanın reddi gerektiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf hem istinaf ettiği mahkeme ilamına ilişkin borcu kabul etmediğini beyan etmekte hem de rücuen teminat olarak yatırdığı bedel yönünden rücuen tazminat talep ettiğini, davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkiline ve müvekkilinin sahip olduğu ----- ve şahsına muhtelif davalar/icralar ikame etmekte olduklarını, davacı tarafın iftira suçunu işlediğini, huzurdaki davanın reddine Kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere ısrarlı bir şekilde asılsız icra takibi ve davalar açması sebebiyle kötü niyet halinin ağır kusuru ile sabit olduğundan %100 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Haksız ve kötü niyetli davanın tümüyle reddine karar verilerek HMK m. 329 gereğince; kötüniyeti sabit olduğundan,500,00 TLden 5.000,00 TLye kadar para cezasına, hükmedilmesine Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazl...