DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinden kimyevi maddeler satın aldığını, fatura ve cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, faturaların da malların teslimi ile birlikte davalıya teslim edildiğini, fakat davalının hiçbir surette malların karşılığı bedeli ödemediğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının 18.09.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine ve yetkiye haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, Mail yazışmaları ile defalarca kez ihtarat yapıldığını, dolayısıyla davalı herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın faturanın tebliği ile temerrüde düştüğünü, Borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2026/30 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinden kimyevi maddeler satın aldığını, fatura ve cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, faturaların da malların teslimi ile birlikte davalıya teslim edildiğini, fakat davalının hiçbir surette malların karşılığı bedeli ödemediğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının 18.09.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine ve yetkiye haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, Mail yazışmaları ile defalarca kez ihtarat yapıldığını, dolayısıyla davalı herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın faturanın tebliği ile temerrüde düştüğünü, Borçlunun itirazının kaldırılmasına ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatını müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya muaccel hale gelmiş bir borcu olmadığından icra takibine itiraz edildiğini, icra takibinden önce davacı tarafından müvekkiline geçerli bir ihtar yapılmamış olup müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının, müvekkili temerrüde düşürecek nitelikte bir fatura tebliğinden de bahsedilmesinin mümkün olmadığını, 3095 sayılı kanun ve ilgili mevzuat hükümlerince borç ile ilgili hesap edilen temerrüt/gecikme faizinin yasal sınırın üstünde olduğunu, kanuna aykırı talebin kabulünün mümkün olmadığını, takibe haksız olarak itiraz edilmediğinden icra inkâr tazminatı talebinin isabetsiz olduğunu, haksız, mesnetsiz ve suiniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 24/11/2025 Tarihli raporunda; Tarafların yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyh...