DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------, müvekkil banka ile ---------- Müşteri No. İle Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığını, Sözleşmeye ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya -------- numaralı kredi kartını kullandırdığını, Ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 06.10.2024 tarihinde ihbarname keşide edilerek gönderilmiş, borcun ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/62 Esas KARAR NO : 2026/28 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------, müvekkil banka ile ---------- Müşteri No. İle Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığını, Sözleşmeye ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya -------- numaralı kredi kartını kullandırdığını, Ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 06.10.2024 tarihinde ihbarname keşide edilerek gönderilmiş, borcun ödenmemesi üzerine 05.11.2024 tarihinde ihtarname keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanınmış, bilahare ödenmeyince hakkında-------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas dosyası ile yasal takip başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan borçlu süresi içerisinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Öncelikle düzenlenecek tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;işbu davada asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, Somut olayda, davacı vekili kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kredi kartı için muacceliyet/temerrüt koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususu hakkında; müvekkilinin mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ihtarname ve ihbarname bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek üzere; faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, Bilindiği üzere faiz istenebilmesi için öncelikle borçlunun temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, Bu nedenle alacağın var olduğunun kabul edilmesi halinde dahi faiz ancak icra takip tarihinden itibaren istenebileceğini, ancak müvekkiline davacı banka tarafından 30 gün süre verilerek muacceliyet uyarısında bulunulmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde her ne kadar tem...