Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/167 · K. 2025/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/167 K. 2025/17

E. 2023/167K. 2025/1721 Ocak 2025
iptal kararıticari faaliyetiptal davasıispat yükübilirkişi raporuistinaf yolutedbir kararıidari karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yaklaşık 25 yıldır fırıncılık ve pastacılık pazarında yerini almış köklü bir şirket olduğunu, uzun yıllardır gösterdiği çaba ile ... ve ...'nun lider pastacılık markası haline gelmiş olduğunu, ..., ...sektöründe ..., ... ve ... tek firma olduğunu, bunlara ek olarak. ... markası olan ''...'' markası ile 72'den fazla ülkeye ihracat gerçekleştirmekte olduğunu, birleşik Krallık, İsveç, Danimarka, Amerika Birleşik Devletleri, Belçika, Irak, Birleşik Arap Emirlikleri, Kanada, Belçika ülkeleri başta olmak üzere 27 adet uluslararası marka tescili bulunmakta olduğunu. birçok defa çocukların en sevdiği marka seçilen ..., aynı zamanda Suudi Arabistan pazar payında en yüksek orana sahip üçüncü marka konumunda olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/167 Esas KARAR NO : 2025/17 Başakşehir/İSTANBUL DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yaklaşık 25 yıldır fırıncılık ve pastacılık pazarında yerini almış köklü bir şirket olduğunu, uzun yıllardır gösterdiği çaba ile ... ve ...'nun lider pastacılık markası haline gelmiş olduğunu, ..., ...sektöründe ..., ... ve ... tek firma olduğunu, bunlara ek olarak. ... markası olan ''...'' markası ile 72'den fazla ülkeye ihracat gerçekleştirmekte olduğunu, birleşik Krallık, İsveç, Danimarka, Amerika Birleşik Devletleri, Belçika, Irak, Birleşik Arap Emirlikleri, Kanada, Belçika ülkeleri başta olmak üzere 27 adet uluslararası marka tescili bulunmakta olduğunu. birçok defa çocukların en sevdiği marka seçilen ..., aynı zamanda Suudi Arabistan pazar payında en yüksek orana sahip üçüncü marka konumunda olduğunu, ... markası altında "..., ..., ..., ..." gibi birçok marka tescili bulunmakta olduğunu, söz konusu markalar kapsamında ise bisküvi, kek, şeker, çikolatalar, atıştırmalıklar, fındık emtiaları yer almakta olduğunu, davalıya ait ... sayılı ''...'' ibareli marka kapsamında ... Sınıfta yer alan ''Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.'' emtiaları yönünden markanın tümü ile kullanmamaya dayalı iptalin davası açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalı marka tescilinde yer alan tüm mallar yönünden ispat yükümlülüğü altında olup, bu bakımdan delil sunma yükümlülüğü de davalı yanda olduğunu, delil sunulmaması halinde, ispat edilmediğinin kabulünü, davacı markası, Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, söz konusu hükümlerin ve içtihatların birlikte değerlendirilmesi halinde davacının korunmaya değer hukuki bir yararının söz konusu olduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, müvekkillerine ait sosyal medya hesapları incelendiğinde binlerce takipçisi olduğu hatta Youtube kanalında yayınlanan reklam filminin 6,5 milyon izlendiği görülmekte olduğunu, müvekkillerinin ...'', ''...'' ve ''...'' markaları üzerinde öncelik hakkı bulunmakta olduğunu, davacı markasının tanınmışlığına ek olarak '...'', ''...'' ve ''...'' ibareli markaları üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, öncelik hakkı Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında ''İsviçre Türk markalar hukuku, marka üzerindeki hakkın iktisabı ve korunması ile ilgili olarak üç önemli ilkeden biri olan marka üzerindeki öncelik hakkı, o markayı ihdas ve istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişiye aittir ki buna gerçek hak sahipliği denilir ve bu gibi durumlarda markanın tescili sadece açıklayıcı etkiye sahiptir.'' şeklinde açıklanmış olduğunu, ilk ve önce kullanıma dayalı olarak markanın gerçek hak sahibinin tespit edildiği anlaşılmakta olduğunu, davalı marka tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2025/80

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/75

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/207

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2024/243

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/29

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2023/13

5 Ocak 2023