Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/413 · K. 2025/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 K. 2025/36

E. 2024/413K. 2025/3621 Ocak 2025
limited şirketicra inkar tazminatıtazminatmenfi tespitimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 26.04.2023 tarihli resmi gazetede yayınlanan, 18.04.2023 tarihli Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile ... Limited Şirketi'ni tehdit yolu ile pay devri, müdürlük ve münferiden tüm yetkiyi müvekkiline devrettiğini, 18.04.2023 tarihi itibari ile müvekkili söz konusu şirketi tek başına temsil etmeye başladığını, devre ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını veyahut herhangi bir şey uhdesine girmediğini, dava dışı ..., ilgili şirketi müvekkiline devretmesine rağmen şirket hakkında hiçbir bilgi vermediğini, şirkete ait çek defteri, kaşe,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Usulden Reddi" ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2025/36 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 26.04.2023 tarihli resmi gazetede yayınlanan, 18.04.2023 tarihli Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile ... Limited Şirketi'ni tehdit yolu ile pay devri, müdürlük ve münferiden tüm yetkiyi müvekkiline devrettiğini, 18.04.2023 tarihi itibari ile müvekkili söz konusu şirketi tek başına temsil etmeye başladığını, devre ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını veyahut herhangi bir şey uhdesine girmediğini, dava dışı ..., ilgili şirketi müvekkiline devretmesine rağmen şirket hakkında hiçbir bilgi vermediğini, şirkete ait çek defteri, kaşe, vergi levhası gibi unsurlar ...'de kaldığını, ... 'ün şirketin kaşe ve ismini kötüye kullandığını, müvekkili ve devrettiği şirketi bilerek ve isteyerek borca batırdığını haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin bu 10'a yakın karşılıksız çekin devrolunduğunu, müvekkili aleyhine, İstanbul ve Bursa illerinde icra ceza mahkemelerinde birden fazla karşılıksız çekten dolayı dava açıldığını, ... şirketin kaşelerini yetkisi olmamasına rağmen karşılıksız çek düzenleyip kendi imzası ile imzaladığını, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili herhangi bir çek/senet izalamadığını, çekin basım tarihi ile keşide tarihinin aynı olmadığını, çek defterini şirketin ilk sahibi olan ... düzenlediğini, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu iddia ederek; ilgili çeklerde imza incelemesi yapılarak söz konusu imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile borç ilişkinin kaynağının ve önceki müdür olan ...'ün sorumlu olduğunun tespitine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanında dava dışı ... Limited Şirketinin 10/11/2020 tarihinde kurulduğunu, şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, 18/04/2023 tarihli 2 numaralı Genel Kurul kararının ... Noterlğinin 24/04/2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik ve tescil edildiğini, dava dışı ...'ün paylarını davacıya devrettiğini, davacının tek ortak olarak kaldığını, davacının, şirketin önceki yetkilileri ile arasındaki hukuki ilişki veya devirde herhangi bir karşılık almaması, önceki yetkilinin davacıyı tehdit etmesi, şirket bilgi kaşe ve defterlerinin kendisine verilmemesi müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olamayacağını, bu hususların belirtilen tarafları ilgilendirdiğini, davaya konu çek veya çeklerden davacının sorumlu olduğunu, borçlu olmadığına dair ispat külfeti üzerinde olan davacı borçlu bu iddiasını ispat edemediğini, çekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2024/450

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/227

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/1016

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2024/248

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/289

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/498

22 Haziran 2023