Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki işgüvenliği ve işhekimliği hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının sözleşmeye konu hizmeti verdiği halde davalının buna ilişkin düzenlenen faturalardaki bedeli ödemediğini, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında işyeri hekimliği sözleşmesinin bulunduğunu, bu hizmetin eksik olarak ifa edildiğini, ancak buna rağmen davalının bir kısım ödemeleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki işgüvenliği ve işhekimliği hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının sözleşmeye konu hizmeti verdiği halde davalının buna ilişkin düzenlenen faturalardaki bedeli ödemediğini, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında işyeri hekimliği sözleşmesinin bulunduğunu, bu hizmetin eksik olarak ifa edildiğini, ancak buna rağmen davalının bir kısım ödemeleri yaptığını, 2014-2015-2016-2017 yıllarına ait yansıtma faturaları düzenlendiğini, faturalara istinaden davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır, Davacı davalıya işyeri hekimi görevlendirmek suretiyle iş sağlığı ve iş güvenliği hizmeti vermektedir. Taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı ödenmeyen fatura alacaklarını hesap muavini eşliğinde icra takibine konu etmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu noktasında ihtilaf yoktur. İhtilaf davacının takibe konu ettiği hesap muavinindeki alacak kadar alacağının bulunup bulunmadığı, davacının düzenlemiş olduğu bir kısım faturalardaki hizmetin yerine getirilip getirilmediği, eksik ifa bulunup bulunmadığı, davalı tarafın davacıya ticari ilişkide ne miktarda ödeme yaptığı konusundadır. Hizmetin verildiğine dair dosyaya yazılı bir delil sunulmamıştır. Bu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Buna göre davacının 2014 yılına ait defterlerinden kebir defterinin açılış tasdiklerinin yapılmadığı ve her bir sayfasının noter onaylı olmadığı, 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin ise açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu yıllara ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. Davalının ise inceleme gününde yalnızca 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği görülmüştür. Davalı defterlerinde 2018 yılına devir 8.512,47 TL borçlu bulunduğu şeklindeyken...