Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı temlik eden ... Mimarlı Ltd. Şti ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını davacının söz konusu alacağı bu şirketten temlik aldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiklerini ancak davadan önce takipten sonra 26/01/2018 tarihinde davalı tarafça ana para olan 52.500,00 TL'nin ödendiğini bu ödemeden dava açıldıktan sonra haberdar olduklarını, takip öncesi işlemiş faiz ve takipte işleyen faiz, takipteki icra gideri, vekalet ücreti bakımından alacaklarının kaldığını belirterek itirazın iptaline, %20'den...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : A VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı temlik eden ... Mimarlı Ltd. Şti ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını davacının söz konusu alacağı bu şirketten temlik aldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiklerini ancak davadan önce takipten sonra 26/01/2018 tarihinde davalı tarafça ana para olan 52.500,00 TL'nin ödendiğini bu ödemeden dava açıldıktan sonra haberdar olduklarını, takip öncesi işlemiş faiz ve takipte işleyen faiz, takipteki icra gideri, vekalet ücreti bakımından alacaklarının kaldığını belirterek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında ; 52.500,00 TL tutarındaki alacağın 26/01/2018 tarihinde davacıya ödendiğini, davacının takipten önce kendilerini temerrüde düşürmediğini, sadece alacağın temliki sözleşmesini bildirim amaçlı kendilerine gönderildiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı ve dava dışı ... Ltd Şti arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan imalat bedelleri olduğu, imalat bedellerinden bazı kısımları davacı ve diğer üçüncü kişilere temlik edildiği, davacının ... Ltd. Şti'den temlik aldığı 52.500,00 TL'lik alacağı takibe konu ettiği anlaşılmaktadır. Davalı takipten sonra fakat davadan önce takipteki 52.500,00 TL'lik asıl alacak kısmını ödemiştir. Davacı ise eldeki davada itirazın iptalini talep etmiş ve 53.755,68 TL miktar için itirazın iptalini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın bulunup bulunmadığı noktasında olmayıp takibe konu alacağın vadesinden önce istenip istenmediği, takibin bu vadeden önce başlatılıp başlatılmadığı noktasındadır. Davalı ile dava dışı firma arasında eser sözleşmesi burada dikkate alınmalıdır. Sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL+KDV olduğu görülmektedir Sözleşmenin ödeme koşullarını düzenleyen Ek-3 kısmında 270.000,00 TL'lik kısmın peşin, 270.000,00 TL'lik kısmın temel subasman bittiğinde, 270.000,00 TL'lik kısmın prefabrik montajı bittiğinde, 270.000,00 TL'lik kısmın çatı ve cephe panel kaplamaları bittiğinde, 202.500,00 TL'lik kısmın inşaat bitiminde ve kabulünde, 67.500,00 TL'lik kısmın yapı kullanım ruhsatı alındığında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dosyaya da...