Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davalı icra dosyasına yaptığı itirazında söz konusu fatura bedellerini ödediğini buna rağmen mükerrer olarak icra takibi yapıldığını ileri sürmüştür. Yargılama sırasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davalı icra dosyasına yaptığı itirazında söz konusu fatura bedellerini ödediğini buna rağmen mükerrer olarak icra takibi yapıldığını ileri sürmüştür. Yargılama sırasında davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı ödeme savunmasına dayanmış olmasına rağmen ödemeye karşılık herhangi bir belge sunmamıştır. Davacının davalının ödeme savunmasının araştırılması bakımından davacı defterlerinde bilirkişi incelmesi yapılmış takibe konu faturalar nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. Davacı defterlerinde yapılan incelemeye göre davalının takibe konu faturayı ödediğine dair bir kayıt tespit edilememiştir. Davalı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmamıştır zira davalı ödemeyi yazılı belge ile yahut davacı defterlerinde buna ilişkin kayıt bulunmasıyla ispatlayabilecektir. Davalı defterlerinde ödeme kaydı bulunmuş olması tek başına yeterli olmayacağından davalı defterlerinde inceleme yapılmamıştır. Davacının takipte davalıdan takipte asıl alacak tuturında alacaklı olduğu takip öncesi temerrüdün gerçekleşmediği anlaşıldığından dava asıl alacak miktarı yönünden kabul edilmiş ve asıl alacak tutarında takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, takibin 28.092,29 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz ( faiz oranlarındaki artıştan doğan haklar saklı kalmak üzere) uygulanmak suretiyle devamına, 2-28.092,29 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.918,98 TL harçtan başlangıçta alınan 362,56 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 150,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.406,32 TL harcın davalıdan tahsili...