Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1281 · K. 2019/1145
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 K. 2019/1145

E. 2018/1281K. 2019/11455 Kasım 2019
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıhizmet alımıiadedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Taraflar arasında davacıya ait metal parçaların davalı tarafça boyanmasına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğunu, hatalı boyanan ve bedeli ödenen malzemelerle ilgili olarak davalı tarafa reklamasyon faturası kesilerek gönderildiğini ancak davalı tarafın reklamasyon faturasını iade ettiğini kabul etmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı ile aralarındaki Whatsaap yazışmalarda bir kısım davalı işlemlerinde ayıp olduğunun açıkça belirli olduğu bu sebeple davalının ödeme emrine itirazınında haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Taraflar arasında davacıya ait metal parçaların davalı tarafça boyanmasına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğunu, hatalı boyanan ve bedeli ödenen malzemelerle ilgili olarak davalı tarafa reklamasyon faturası kesilerek gönderildiğini ancak davalı tarafın reklamasyon faturasını iade ettiğini kabul etmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı ile aralarındaki Whatsaap yazışmalarda bir kısım davalı işlemlerinde ayıp olduğunun açıkça belirli olduğu bu sebeple davalının ödeme emrine itirazınında haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Davacının ileri sürdüğü ayıpla ilgili olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, seçimlik haklarını bildirir bir beyanlarınında olmadığını, davacı tarafça doğrudan reklamasyon faturası düzenlendiğini, reklamasyon faturası üzerine davalı yetkilileri ile birlikte davacı şirkete gidilerek kalite kontrolü yapılmak istendiği, davacı şirket tarafından aciliyet nedeniyle malzemelerin sevk edilmesi geretiği ileri sürülerek buna izin verilmediği, hizmette ayıp olduğuna ilişkinde bir tespitte bulunmadığını, davacı tarafça davalıya verilen hizmetin karşılığı olarak bedelin ödenmediğini, bu sebeple reklamasyon faturası da kesilemeyeceğini, eldeki davadan sonra davalının davacı aleyhine hizmet bedeli karşılığında icra takibi başlattığını belirterek davanın reddine, ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmede davalı davacıya ait metal parçaların boyama işlemini yapmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğini belirlemek gerekir. Bazı hukuksal ilişkilerde bir hizmetin satın alınması ile bir eserin meydana getirilmesi birbirine karıştırılabilmektedir. Eser sözleşmesi temel özellikleri itibariyle kullanılacak malzemeler iş sahibine yahut müteahhide ait olacak şekilde iş sahibinin belirlediği nitelikte, biçimde teknik özelliklerde bir yapının, bir ürünün makinenin yahut benzeri nitelikte bir nesnel varlığın ortaya çıkarılması söz konusudur. Örneğin bir ressamın bir tabloyu sanatsal nitelikte bir resme dönüştürmesini içeren sözleşme türü eser sözleşmesi olarak nitelendirilebilecekken o resmin yapıldığı tuvallerin seri üretim biçimde standart olarak beyaza boyanma işlemi e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1597 · K. 2019/1137

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1312 · K. 2019/1141

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2019/1136

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2019/1135

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/983 · K. 2019/1140

5 Kasım 2019