DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aleyhine fatura ve alacaktan kaynaklanan cari hesap nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, haksız itirazın sonrasında takibe konu edilen alacağın yalnızca ana parasına karşılık gelen 175.456,54 TL'yi davacının Akbank İzmir Yolu Şubesindeki hesabına ödediğini, oysa icra dosyasından anlaşılacağı üzere borcun ferileriyle birlikte toplamda 12/01/2017 tarihi itibariyle 219.218,47 TL olduğunu, bu eylemin ikrar mahiyetinde olduğunu, borca itiraz dilekçesinde üçüncü şahıs Nilüfer Belediyesince davalı şirkete ödeme yapıldığı takdirde ödeme yapılacağının belirtildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aleyhine fatura ve alacaktan kaynaklanan cari hesap nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, haksız itirazın sonrasında takibe konu edilen alacağın yalnızca ana parasına karşılık gelen 175.456,54 TL'yi davacının Akbank İzmir Yolu Şubesindeki hesabına ödediğini, oysa icra dosyasından anlaşılacağı üzere borcun ferileriyle birlikte toplamda 12/01/2017 tarihi itibariyle 219.218,47 TL olduğunu, bu eylemin ikrar mahiyetinde olduğunu, borca itiraz dilekçesinde üçüncü şahıs Nilüfer Belediyesince davalı şirkete ödeme yapıldığı takdirde ödeme yapılacağının belirtildiğini, amacın takibi durdurmak olduğunu, ticari defterlerin incelendiğinde alacağın mevcut olduğunun anlaşılacağını faturunan davalı ticari deftelerinin de incelenmesiyle fatura konusa alacak hususunda davalının temerrüde düşmüş sayılacağını bu nedenle itirazın 12.550,25 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; takip konusu alacağın Nilüfer Belediyesine ait Ortanca Parkına yapılacak süs havuzunun yapım işine ilişkin olduğunu, gerçek iş sahibinin Nilüfer Belediyesi olduğunu, işin de Nilüfer Belediyesine yapıldığını, davalı ile davacı arasında borç ilişkisi doğmayıp alacağın da muaccel olmadığını, davacıya toplamda 175.460,74 TL ödeme yapıldığını ve alacağın tamamının ödendiğini, davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ve teknik şartname olmadığını, davacının havuz işini yaptığını bunun doğru olduğunu, davacı ve davalı ile Nilüfer Belediyesi yetkililerinin süs havuzunun yapım işi konusunda sözlü olarak görüştüklerini, tüm imalatların ... tarafından yapılacağını, hakkediş bedellerinin ...'a aktarılacağının teklif edildiğini, davalı şirket tarafından bunun kabul edilmemesi üzerine işin selameti ve bitirilmesi bakımından kabul edilmek zorunda kalındığını, davalı yüklenici müvekkile 30/11/2016 tarihinde 340.000,00 TL hakkediş ödemesi yapıldığını, davacı ...'a da ertesi gün 01/12/2016 tarihinde 175.460,74 TL ödeme yapıldığını, borç henüz doğmadığından Nilüfer Belediyesince 30/11/2016 tarihinde ödeme yapılıncaya kadar borç muaccel hale gelmediğinden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, faiz icra masrafları ve vekalet ücretinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faturalı alacaklarda fatura tarihinden itibaren faiz işletilemeceğini faizin ancak icra takibinden sonra işletileceğini bu nedenle takip öncesi faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazm...