DAVA : Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememize açılan iflas talepli davanın evrak üzerinde yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 64585 sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, tek ortaklı limited şirket niteliğindeki şirketin makine üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, ancak 2016 yılında bankaların kredi vermemeye başlaması üzerine şirketin 2017 yılında zora düştüğünü, 2018 yılı ortalarında gelişen faiz ve döviz hareketlerini değeriyle öngöremediği ekonomik güçlüklerle karşılaştığını, faaliyetlerini sağlıklı biçimde yürütemediğini, şirket aleyhine yapılan İcra takipleri sonucunda şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, menkullerin muhafaza altına alındığını, taşınmazların rehnin paraya çevrilmesi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememize açılan iflas talepli davanın evrak üzerinde yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 64585 sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, tek ortaklı limited şirket niteliğindeki şirketin makine üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, ancak 2016 yılında bankaların kredi vermemeye başlaması üzerine şirketin 2017 yılında zora düştüğünü, 2018 yılı ortalarında gelişen faiz ve döviz hareketlerini değeriyle öngöremediği ekonomik güçlüklerle karşılaştığını, faaliyetlerini sağlıklı biçimde yürütemediğini, şirket aleyhine yapılan İcra takipleri sonucunda şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, menkullerin muhafaza altına alındığını, taşınmazların rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satışına başlandığını, faaliyet adresinden tahliye edildiğini, bilançoya göre şirketin borca batık olduğunu, fiili mal varlığı değerlerinin kayıtlı borçlarının çok çok altında olduğunu güncell bilançoya göre 7.522.109,41 tutarında borca batıklık bulunduğunu ileri sürerek iflas istemenin yasal zorunluluk haline geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Derdest dava İcra İflas Kanununun 178. maddesi gereğince doğrudan borçlunun müracaatıyla açılan iflas davasıdır. Bu davada borçlu tüm aktif ve pasifini, alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Davacı taraf bu zorunluluğu yerine getirmiş ve kayıtlarını mahkememize sunmuştur. Bilindiği gibi ticaret şirketleri borca batık hale geldiğinde kendi iflasını istemek zorundadır. Türk ticaret kanununun 376. maddesinin üçüncü fıkrası emredici hüküm niteliğindedir. Bu tür davalarda iflas talebinin ilan edilmesi ve alacaklıların itiraz haklarını kullanmasının sağlanması gerekir. Bu gereklilik de yerine getirilmiş ve ilanlar yapılmıştır. Somut olayda bazı alacaklılar iflasa karşı çıkmış, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerin sürüncemede bırakılması için bu davanın açıldığını ileri sürmüşlerdir. Yasal düzenleme gereğince dosya bir mali müşavir bilirkişiye teslim edilmiş ve şirketin sermayesini kaybedip kaybetmediği, borç batık olup olmadığı konusunda rapor alınmıştır. Bilirkişi davacı kayıtlarını inceledikten sonra hazırladığı 13/05/2019 tarihli raporunda davacının ticari defterlerini usulüne uygun biçimde tuttuğunu belirtmiş, dvavacı şirketin faaliyet adresinde yapılan denetlemede şirketin adreste bulunmadığı ve herhangi bir faaliyet görüntüsü tespit edilemediği, adresini tamamen boş göründüğü hususunu raporuna işlemiştir. Bilirkişi davacı kayıtlarına göre bilanço hazırlamış, 30.11.2018 tarihli kaydi değer bilançosuna göre davacı şirketin aktiflerinin 15...