DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiler nedeniyle davacının açık hesaptan kaynaklanan 17.709-ABD doları alacağı mevcut olduğunu, davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 11/07/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcu ödemesinin ihtar edilmiş olduğunu, ancak davalının bu ihtarnameye rağmen borcunu ödememiş ve alacak tutarı için davalı hakkında icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı şirket hakkında girişilen bu icra takibine, davalının herhangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO : 2024/1196
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiler nedeniyle davacının açık hesaptan kaynaklanan 17.709-ABD doları alacağı mevcut olduğunu, davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 11/07/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcu ödemesinin ihtar edilmiş olduğunu, ancak davalının bu ihtarnameye rağmen borcunu ödememiş ve alacak tutarı için davalı hakkında icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı şirket hakkında girişilen bu icra takibine, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki gerekçeyle itiraz etmiş olduğunu, davalının bu takibe yönelttiği itirazın tamamen icra takibini uzatmaya ve sonuçsuz bırakmaya yönelik olduğunu, Açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, 17.709-ABD doları asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davalının, haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, İstanbul merkezli bölgesel hava yolu şirketi olarak kısa yol uçuşlar için tasarlanmış, küçü gövdeli uçaklar ile, büyük havaalanlarına besleyici uçuşların yapılmasını içeren havayolu taşımacılığ faaliyetini yürütmekte olduğunu, 2010 yılında Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden aldığı ruhsat ile Türkiye'de dolmuş uçak taşımacılığı yapan ilk şitket unvanını almış olduğunu, davalı Şirketin yıllarca müşteri Memnuniyeti odaklı çalışarak, Türkiye'de özellikle az sefer düzenlenen noktaları hedef almış olduğunu ve tüm Türkiye genelinde hizmet sunmanın da şirketin esaslı amacı olduğunu, Davalı Şirketin davacı şirkete herhangi bit borcu bulunmamakta olduğunu, ancak buna tağmen, davacı tarafın davalı şirket aleyhine haksız ve dayanaksız olarak icra takibi başlatmış olduğundan takibe ititaz etme zaruretinin doğmuş olduğunu, Davacı tarafın, dava konusu icta takibini mesnetsiz iddialara dayanarak başlatmış olduğunu, Davacının, dava dilekçesinde bahsi geçen sözde borcun ve ticari ilişkinin varlığına dair herhangi bir belgeyi, Mahkeme dosyasına sunmamış olduğunu, davalı ... ulaşan tebliğin sadece dava dilekçesini içermekte olduğunu, davacının varlığından söz ettiği ve hem icra takibini hem de işbu davasını dayandırmış olduğu ticari ilişkiden doğan borcu ispat eden sözleşme veya bu nitelikte belgelerin dosyaya sunularak tarafımıza ulaştırılmamış olduğunu, görüleceği üzere davacının iddialar...