DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :22/05/2019 KARAR TARİHİ :24/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde, kendine ait ................. İş Makinaları Kiralama ismiyle forklift ve depo ekipmanı sektöründe şahıs firması olarak iş yaptığını, şahıs firması adına kullanmakta olduğu çek karnesinden 17 Ocak 2019 basımlı ... nolu çek yaprağının koçan dibinden kopartılarak çalındığını belirterek çek yaprağının iptaline ve bu çek yaprağının ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 ve müteakip maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup, keşideciye böyle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP
DAVACI : DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :22/05/2019 KARAR TARİHİ :24/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde, kendine ait ................. İş Makinaları Kiralama ismiyle forklift ve depo ekipmanı sektöründe şahıs firması olarak iş yaptığını, şahıs firması adına kullanmakta olduğu çek karnesinden 17 Ocak 2019 basımlı ... nolu çek yaprağının koçan dibinden kopartılarak çalındığını belirterek çek yaprağının iptaline ve bu çek yaprağının ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 ve müteakip maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup, keşideciye böyle bir hak tanınmamıştır. Böyle bir durumda keşideci, muhatabı ödemekten men edebilir veya elinden çıkan çek bedelinin istenilmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Keşidecinin bu yollarla haklarını koruması mümkün olduğundan çek iptali davası açmada hukuki yararı da bulunmamaktadır. Ayrıca kaldı ki talebin hasımlı bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, hasımsız olarak açılan iş bu çek iptali davası ile bu şekilde talepte bulunulamayacağı da nazara alınarak tüm bu gerekçelerle davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Hukuki yarar yokluğundan davanın REDDİNE, Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan masraf avansının talep halinde davacıya iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/05/2019
Katip 1 Hakim