DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31.01.2025 KARAR TARİHİ: 19.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın meşru hamili olduğu -------bedelli çek rızası hilafında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, kaybolan çeklerin herhangi bir şahıs veya şirkete verilmediğini, herhangi bir ticari ilişkide kullanılmadığını, davaya konu işbu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde müvekkilinin mağdur olacağını, davaya konu çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, bankaya ve ilgili kurumlara bildirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd. maddeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2025/89 Esas KARAR NO:2025/145 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31.01.2025 KARAR TARİHİ: 19.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın meşru hamili olduğu -------bedelli çek rızası hilafında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, kaybolan çeklerin herhangi bir şahıs veya şirkete verilmediğini, herhangi bir ticari ilişkide kullanılmadığını, davaya konu işbu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde müvekkilinin mağdur olacağını, davaya konu çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, bankaya ve ilgili kurumlara bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 14.02.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden MEN KARARININ KALDIRILMASINA, bu hususta derhal bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19.02.2025