DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket ile davacı/alacaklı müvekkili şirketin 09/09/2023 tarihinde davalının mallarını Almanya'ya götürmek için müvekkilinden lojistik ve taşıma işi adı altında 4 adet araç tedariki bakımından 2 adet tedarikçi sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre her bir taşıma için araç başına 3100 Euro bedele anlaşılmış ve ödeme günü olarak da 30-45 gün belirlenmiş olduğunu, sözleşmeye uygun olarak işin müvekkili şirketçe eksiksiz tamamlanmış ve sözleşmesel hizmet bedeli alacağı doğmuş olduğunu, buna göre;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/353 Esas KARAR NO : 2024/1148
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket ile davacı/alacaklı müvekkili şirketin 09/09/2023 tarihinde davalının mallarını Almanya'ya götürmek için müvekkilinden lojistik ve taşıma işi adı altında 4 adet araç tedariki bakımından 2 adet tedarikçi sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre her bir taşıma için araç başına 3100 Euro bedele anlaşılmış ve ödeme günü olarak da 30-45 gün belirlenmiş olduğunu, sözleşmeye uygun olarak işin müvekkili şirketçe eksiksiz tamamlanmış ve sözleşmesel hizmet bedeli alacağı doğmuş olduğunu, buna göre; süresinde 18.10/.2023/20.10.2023/23.10.2023 tarihli olmak üzere toplam 4 adet 12.400 Euro bedelli navlun faturaları gönderilmiş ve ödeme talep edilmiş olduğunu, ilk başta faturaları itirazsız kabul eden davalı/borçlu şirketin bu 4 navlun faturasından 18.10.2023 ve 20.10.2023 tarihli olanlardan 6.200 Euro 23.10.2023 tarihli olanlardan da 200 Euro ödemiş olup, buna rağmen 23.10.2023 tarihli .... fatura nolu ve aynı tarihli .... fatura nolu olanlardan bakiye kalan toplam 6.000 Euro hizmet bedelini halihazırda ödememiş olduğunu, davalı/borçlu şirketin bu faturaları kabul ettiğine dair açık ifadelerinin ekteki ... yazışmalarından da sabit olduğunu, uzun ve iyiniyetli çabalar ile davalı şirkete ulaşmaya çalışan ancak hiçbir şekilde ulaşamayan ve dönüş de alamayan müvekikli şirketin ağır mağduriyete uğramış ve bunu gidermek için Bakırköy .... Noterliği'nin 29.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek davalı-borçlu şirketi borcunu ödemesi için uyarmış olduğunu, ihtarnameye de cevap vermeyen davalı-borçlu şirkete işbu dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı-borçlu tarafından işbu takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak görüşmelerde davalı-borçlu şirketin anlaşmaya yanaşmamış olduğunu ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, 23.10.2023 ten bugüne kadar cari ekstresine göre kalan bakiye 6.000 Euro hizmet bedelini ısrarla ödemeyen davalı-borçlu şirketin faturaları alenen kabul etmesine rağmen sırf kötü niyetli olarak davayı ve ihtilafı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak için icra takibine hukuki dayanaktan yoksun derecede kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, defter ve resmi kayıt incelemesi yapıldığında borcun kabul edilmesine rağmen halihazırda ödenmediğinin görülecek olduğunu, alacağın likit bir alacak olup, davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı ile takibin durmuş ve müvekkili şirketin mağdur olmuş olduğunu beyanla; ...