Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, taraflar arasında yabancı bandralı ... isimli geminin satışı yönünde 07/12/2020 tarihli 'Gemi Satış Sözleşmesi' akdedildiğini, müvekkilinin satım bedelini ödeyerek devir ve teslim işlerinin yapıldığını, sözleşmeye aykırı olarak mütemmim cüz olan jeneratör ile elektronik parçaların teslim edilmediği gibi yine sözleşmenin 6. maddesine aykırı şekilde ayıplı ve eksik teslimatın olduğunu, eksik parçaların teslimi için 12/03/2021 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, teslimat yapılmadığını, tespit yaptırılıp ayıp ve eksikliklerin belirlendiğini, hali hazır durumu ile teknenin kullanmaya elverişli bulunmadığının ortaya çıktığını, 08/11/2021 tarihli ve 30174 yevmiye numaralı ihbarla TBK'nın 219 ve 227. maddelerindeki haklarını bildirdiklerini, satılanı alıkoyup ayıp oranında...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/786 KARAR NO : 2024/455 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, taraflar arasında yabancı bandralı ... isimli geminin satışı yönünde 07/12/2020 tarihli 'Gemi Satış Sözleşmesi' akdedildiğini, müvekkilinin satım bedelini ödeyerek devir ve teslim işlerinin yapıldığını, sözleşmeye aykırı olarak mütemmim cüz olan jeneratör ile elektronik parçaların teslim edilmediği gibi yine sözleşmenin 6. maddesine aykırı şekilde ayıplı ve eksik teslimatın olduğunu, eksik parçaların teslimi için 12/03/2021 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, teslimat yapılmadığını, tespit yaptırılıp ayıp ve eksikliklerin belirlendiğini, hali hazır durumu ile teknenin kullanmaya elverişli bulunmadığının ortaya çıktığını, 08/11/2021 tarihli ve 30174 yevmiye numaralı ihbarla TBK'nın 219 ve 227. maddelerindeki haklarını bildirdiklerini, satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelin indirilmesi hakkının kullanıldığını, öncelikle 12/03/2021 tarihinde eksiklikleri bildirdiğini, sonra TBK'nın 223/son maddesi uyarınca ihtarda bulunduğunu ileri sürerek ve ıslah dilekçesi vererek 1.617.890,32 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, istemin hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, zamanaşımına uğradığını, satım sözleşmesi uyarınca davacının 17/12/2020 tarihinde gerekli tescili yaptırıp gemiyi teslim aldığını, uyuşmazlığa menkul satış sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, süresinde ihbar yapılmadığını, müvekkilince bakiye satım bedeli olan 950.000,00 TL'nin tahsili bakımından arabuluculuğa başvurulmasına karşı davacının 12/03/2021 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, oysa gerek eksik aksam gerekse varlığı ileri sürülen ayıp nedeniyle bir ihtirazi kayıt koymadığını, tespitin ise yokluklarında yaklaşık bir yıl sonra gerçekleştirildiğini, teknenin 1990 model ve 2.el olduğunu davacının basiretli tacir gibi muayene yaptırmadığını, bir hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR : Taraflar arasında imzalanan gemi satış sözleşmesi örneği ibraz edilmiştir. Arabuluculuk anlaşamama tutanağı sunulmuştur. Dava konusu geminin davacı adına 17/12/2020 tarihinde Datça Liman Başkanlığı siciline kayıtlandığı anlaşılmış, ilgili belgeler celp edilmiştir. Davacının keşide ettiği 12/03/2021 tarihli ihtarname örneği sunulmuş, bu ihtarnamede gemide eksik olduğu ileri sürülen aksamların tesliminin istendiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/72 D.İş sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir. Davacının 08/11/2021 tarihli ayıp ihbarını içeren keşide ettiği ihtarname ör...