Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil bir nakliye şirketi olduğundan takip talebinde belirtilen "Bazı malların satışından kaynaklı" ifadesi hiç bir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır, zira davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet satın alınmamıştır. Kaldı ki, "taşıma esnasında kırılan eşyaların bedelinden" kaynaklı kısmı da gerçeği yansıtmamaktadır; zira bu yönde hiç bir tutanak vs. konulmadığı gibi, sigortaya veya müvekkil şirkete de hiçbir ihbarda bulunulmamıştır. Ekli faturada görüleceği üzere, davalı-alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmamakta; tam aksine müvekkil şirket davalı-alacaklıdan alacaklı bulunmaktadır. Davalı tarafa karşı ...10. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden açılmış bulunan 427.637-TL tutarındaki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2025/26
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil bir nakliye şirketi olduğundan takip talebinde belirtilen "Bazı malların satışından kaynaklı" ifadesi hiç bir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır, zira davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet satın alınmamıştır. Kaldı ki, "taşıma esnasında kırılan eşyaların bedelinden" kaynaklı kısmı da gerçeği yansıtmamaktadır; zira bu yönde hiç bir tutanak vs. konulmadığı gibi, sigortaya veya müvekkil şirkete de hiçbir ihbarda bulunulmamıştır. Ekli faturada görüleceği üzere, davalı-alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmamakta; tam aksine müvekkil şirket davalı-alacaklıdan alacaklı bulunmaktadır. Davalı tarafa karşı ...10. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden açılmış bulunan 427.637-TL tutarındaki icra takibi, davalı tarafın itirazı üzerine durmuş ve davalı hakkında işbu defa ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasındaki takibin takdiren teminatsız; mümkün olmaması halinde takdir edilecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, dava sonucunda takibin iptaline; müvekkillerin, davalı-alacaklıya takip konusu 122.000- TL bedelli "Bazı malların satışından kaynaklı tutarın ödenmemesi ile taşıma esnasında kırılan eşyaların bedelinden kaynaklı" borcunun bulunmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı-alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin ...'te bulunan fabrikasının ...'ya taşınması hususunda anlaşma yapılmıştır. Fabrikanın taşınma işlemi esnasında müvekkil şirketin ...'daki fabrikasına götürmek istemediği bir takım eşyalar olmuştur. Bu eşyalarla ilgili olarak davacı şirketin taşıma işlemlerini gerçekleştiren yetkilileri tarafından ...'ya götürülmeyecek eşyaların kendileri tarafından satılabileceği müvekkil şirket yetkililerine beyan edilmiştir. Bunun üzerine söz konusu eşyalar müvekkil tarafından davacı şirkete satılması için bırakılmıştır. Taraflar bu hususa ilişkin olarak yazışma gerçekleştirmiş ve eşyaların ne kadar bir bedele satılacağı hususunda anlaşmışlardır. Davacı şirket tarafından söz konusu eşyalar ...'ya götürülmeyip, kendileri tarafından satılmak üzere teslim alınmıştır. Ancak davacı tarafça satılmak ve bedeli müvekkile ödenmek üzere teslim alınan eşyaların bedeli müvekkil şirkete ödenmemiştir.Davacı tarafından satılmak ve satış bedeli müvekkile ödenmek üzere götürülen eşyalarının bedel...