DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri şirket ile davalı arasında imzalanan 01.01.2017 tarihli, 3 yıl süreli Son Kullanıcı Destek Hizmetleri Sözleşmesi'nin davalı şirketçe ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 03.12.2018 tarihinde tek taraflı olarak fesih edileceğini davalı yana bildirilmiş olduğunu, bununla birlikte ihtarnamenin ekinde fesih protokolü belgesi ekleyip tarafların herhangi bir hak ve alacağının olmadığına yönelik ibra istendiğini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2025/21
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri şirket ile davalı arasında imzalanan 01.01.2017 tarihli, 3 yıl süreli Son Kullanıcı Destek Hizmetleri Sözleşmesi'nin davalı şirketçe ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 03.12.2018 tarihinde tek taraflı olarak fesih edileceğini davalı yana bildirilmiş olduğunu, bununla birlikte ihtarnamenin ekinde fesih protokolü belgesi ekleyip tarafların herhangi bir hak ve alacağının olmadığına yönelik ibra istendiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen ücret artışı hükümlerine uygun hareket edilmediğini, ücret artışı uygulanmadığını ve bu yolla eksik ödeme yapıldığını, Kasım 2018 ve 03.12.2018 tarihine kadarki Aralık 2018 ücretinin müvekkillerine ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Ek-1 Hizmet Bedeli Hükümleri gereğince davalı şirketin fazladan çalıştırdığı ... ve ... isimli personellerin ücretini davacı şirkete ödemediğini, davalı tarafından haksız ve keyfi bir şekilde feshedilen sözleşmenin davacı yana uğrattığı zararın tazmininin gerekli olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 03.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle; "Taraflar arasında 01.03.2017 tarihinde Son Kullanıcı Destek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davacı yanın davalı şirket lokasyonlarında teknik eleman yerleştirilerek müvekkilin mevcut sistemleri ile ilgili herhangi bir aksaklık olmaksızın hizmet verdiğini, davacı şirketin sözleşmesel yükümlülüklere riayet etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından 18.10.2018 tarihli ihbarname ile sözleşmenin fesih ihbarını keşide ettiğini, davacı yanın 26.10.2018 tarihli ihtara cevabı ile sözleşme gereğince belirlenen yıllık artış oranı dikkate alındığında 03.12.2018 tarihine kadar geçen sürede 9 aylık ücret farkı, Ekim 2018 ücret, Kasım 2018 ücret ve 3 Aralık 2018'e kadar 3 günlük ücret ve iki personelin maliyetinin ödenmesi taleplerinde bulunduğunu, ilgili sözleşmenin 13.1.4. ve 13.1.6. Maddeleri ile müvekkillerinin her zaman ve fakat en az 60 gün önceden ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi herhangi bir gerekçe belirtmeksizin tek taraflı feshedebileceğini, davalı yanın tefe-tüfe ortalaması oranında artırım yaparak 2018 Ocak ayında zamlı ödeme yaptığını, davalı şirketin davacı tarafından düzenlenen faturala...