DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2024 TALEP: Davacı vekili 24/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: Müvekkilinin 26.12.2001 tarihinden itibaren uzun yıllardır elektrik motorları, jeneratörler ve motor jeneratör setlerinin bakım ve onarımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markası ile uzun yıllardır sektörde aranan, uzmanlaşmış ve büyük bir üne kavuşmuş oldukça tanınan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." ibaresini 07/01/2022 tarihinde ... sayı ile tescil ettirdiğini ve bu marka ile halen çalışmalarına devam ettiğini, davalının "..." ibaresini müvekkili şirketle aynı iş sektöründe birebir aynı faaliyetlerde kullanılmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, davalının dava konusu markayı "..."...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2024/113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2024
TALEP: Davacı vekili 24/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: Müvekkilinin 26.12.2001 tarihinden itibaren uzun yıllardır elektrik motorları, jeneratörler ve motor jeneratör setlerinin bakım ve onarımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markası ile uzun yıllardır sektörde aranan, uzmanlaşmış ve büyük bir üne kavuşmuş oldukça tanınan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." ibaresini 07/01/2022 tarihinde ... sayı ile tescil ettirdiğini ve bu marka ile halen çalışmalarına devam ettiğini, davalının "..." ibaresini müvekkili şirketle aynı iş sektöründe birebir aynı faaliyetlerde kullanılmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, davalının dava konusu markayı "..." olarak tescil ettirmesine rağmen "..." şeklinde kullanımlarının olduğunu, bu durumun da müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili markasının taklit edildiğini ve ....da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek; davalının müvekkili adına tescilli olan ve aynı faaliyet alanında kullandığı ... ibaresini haksız bir şekilde kullanmakta olduğunun tespitine ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin her türlü ... üretimi satışı ve tamiri hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini 04/01/2022 tarihinde 07, 09. sınıflarda tescil ettirdiği ... sayılı markası ile sürdürdüğünü, markalar arasında ortak sınıfın 07.sınıf olduğunu , müvekkil şirketin markasının koruma süresinin başlangıcının davacı şirketten önceki tarihli olduğunu, bu haliyle müvekkilinin, davacının tescilli markasına tecavüz etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin usulüne uygun tescilli markasını kullandığını, bu kullanımın yasalara aykırı bir kullanım olmadığı gibi müvekkil markasının önceki tarihli olması sebebiyle muhatap firmanın marka hakkına tecevüz oluşturmasının da mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Davanın, tescilli marka hakkına dayalı tecavüzün tespiti ve men'i taleplerinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, tasarım konusu bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duru...