DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sakarya 2.İcra Müdürlüğü nün 2023/3552 E. Sayılı dosyasına dayanak olan senedin de aralarında bulunduğu ve üzerine 70.000 TL - 80.000,00 TL bedelleri yazılmış olan senetlerin boş şekilde davacılara zorla imzalatıldığını, daha sonra davacı ...'nın taşınmazının yine zorla alınan vekaletnameye istinaden devredildikten sonra bazı senetlerin yırtık bir şekilde iade edildiğini ancak dava konusu senedin iade edilmediğinin sonradan anlaşıldığını, bahsi geçen taşınmaz için açılan tapu iptali davasının kazanıldığını, bunun dışında dava konusu senedin de dahil olduğu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/153 Esas - 2024/778 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2024/778
BAŞKAN : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sakarya 2.İcra Müdürlüğü nün 2023/3552 E. Sayılı dosyasına dayanak olan senedin de aralarında bulunduğu ve üzerine 70.000 TL - 80.000,00 TL bedelleri yazılmış olan senetlerin boş şekilde davacılara zorla imzalatıldığını, daha sonra davacı ...'nın taşınmazının yine zorla alınan vekaletnameye istinaden devredildikten sonra bazı senetlerin yırtık bir şekilde iade edildiğini ancak dava konusu senedin iade edilmediğinin sonradan anlaşıldığını, bahsi geçen taşınmaz için açılan tapu iptali davasının kazanıldığını, bunun dışında dava konusu senedin de dahil olduğu senetler yönünden yağma suçundan yargılamanın devam ettiğini, bu soruşturma kapsamında davalı İrfan'ın ifadesinde davacıların satın aldıkları elektrik malzemeleri karşılığında dava konusu senedi düzenlediklerini ileri sürdüğünü, ayrıca Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada da dava konusu senedin elektrik malzemesi satışı üzerine düzenlendiğinin davalı İrfan tarafından savunulduğunu, ancak taraflar arasında böyle bir alışverişin bulunmadığını, davalı ...'ı tanımadıklarını, senette nakden kaydının yazılması sebebiyle davalının belirttiği gibi bir mal satışının olduğunun davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, senedin düzenlenme sebebinin davalı tarafça tadil edildiğini, ayrıca senetteki 70.000 sayısına ekleme yapılarak 700.000 sayısına dönüştürülerek tahrifat yapıldığını, senette yazılı düzenleme tarihinde davacıların Sakarya'da bulunmadıklarını, bu senedin bir suç örgütünün eylemleri sonucu olduğunu belirterek dava konusu senet sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını ayrıca HMK 329/1 ve 2 maddesinin kötüniyetli davalı hakkında uygulanmasını talep etmiştir. Davalı taraf savunmasında Dava konusu senetteki imzaların davacılar eli ürünü olduğu hususunun Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/79 Esas sayılı dosyasında yapılan imza incelemesinde Adli Tıp Kurumunun 18/12/2023 tarihli raporu ile sabit olduğunu, davacıların imzalarını aynı dosyadaki 09/02/2024 tarihli beyanları ile de ikrar ettiklerini, daha sonra davacıların senette tahrifat savunmasını geliştirdiklerini, davacıların kötüniyetli olduklarını, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2023/8480 soruşturma sayılı dosyada senedin mal alışverişi karşılığında düzenlendiği yönünde bir beyanlarının olmadığını, beyanların davacı tarafından çarpıtılarak mahk...