Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesi ile davalı ... San.Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile ... 2. Noterliği'nin 19.10.2006 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğini müteakip verilen 1 günlük ödeme müddeti içinde borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu hakkında ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2007/840 sayılı dosyası ile 250.000,00 TL. üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, ipoteği aşan miktar ve kefiller sorumluluğundaki miktarın tahsili için de ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5484 sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/156 KARAR NO : 2024/459 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
3- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2008 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesi ile davalı ... San.Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile ... 2. Noterliği'nin 19.10.2006 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğini müteakip verilen 1 günlük ödeme müddeti içinde borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu hakkında ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2007/840 sayılı dosyası ile 250.000,00 TL. üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, ipoteği aşan miktar ve kefiller sorumluluğundaki miktarın tahsili için de ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5484 sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili, takibe konu olup icra dosyasına ibraz edilmiş bulunan 31.12.2002 ve 08.11.2004 tarihli kredi sözleşmelerine konu borcun tamamen ödenerek borcun kapatıldığını, diğer davalı ...'in bu sözleşmelerden sadece 2004 tarihli sözleşmede kefil sıfatı ile yer aldığını, bu nedenle takibin 2004 tarihli krediye ilişkin olduğunun açık bulunduğunu, müvekkili ... A.Ş. tarafından 2005 yılında tekrar kredi kullanıldığını ve bu kredi borcunun ödenemediğini, ana para ve faiz oranlarının yanlış ve hatalı olduğunu, davalı ...'e ait kredili bankomat hesabının ise 26.09.2005 tarihinde kapatılmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... vekili, taraflarına sözleşme sureti verilmediğini, ihtarname gönderilmediğini, davalı ... A.Ş' nin aldığı krediye daha önce kefil olunmuşsa da ... 50. Noterliğinin 04.07.2005 gün ve 11429 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin kefaletten çekilmiş olduğunu, bu ihtarnamenin tebliğinden sonra 26.09.2005 tarihinde kredi borcunun kapatıldığını, daha sonra kullanılan yeni krediye kefil olunmadığı gibi, bu krediye ilişkin ödeme planında da müvekkilinin imzasının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR : Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 23/12/2020 Tarih, 2018/89 Esas- 2020/603 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan kararı davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiş, tesis edilen bu kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/12/2022 Tarih ve 2021/3706 ...