Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Asıl Davada Davacı Karşı Davada Davalı Vekili, Asıl Davada Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının PR5315-10000 Süper Radyal Ağırlık Merkezi Ölçüm Ekipmanı yapımı işinin müvekkili tarafından 15.340 Abd Doları karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını, söz konusu işin müvekkili tarafından yapılarak davalı tarafa teslim edildiğini, dava dilekçesi ekinde bir örneği sunulan 15.340 Abd Doları tutarında 10.04.2023 tarihli faturanın düzenlenerek teslim edildiğini, davalı tarafın yapılan iş bedelinin 4505 ABD Dolarını ödemediğini, davalı tarafın yapılan bildirimlere rağmen ödeme yapmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 4505 ABD dolarının dava tarihinden...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/861 Esas - 2024/449 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/861 KARAR NO : 2024/449
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Asıl Davada Davacı Karşı Davada Davalı Vekili, Asıl Davada Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının PR5315-10000 Süper Radyal Ağırlık Merkezi Ölçüm Ekipmanı yapımı işinin müvekkili tarafından 15.340 Abd Doları karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını, söz konusu işin müvekkili tarafından yapılarak davalı tarafa teslim edildiğini, dava dilekçesi ekinde bir örneği sunulan 15.340 Abd Doları tutarında 10.04.2023 tarihli faturanın düzenlenerek teslim edildiğini, davalı tarafın yapılan iş bedelinin 4505 ABD Dolarını ödemediğini, davalı tarafın yapılan bildirimlere rağmen ödeme yapmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 4505 ABD dolarının dava tarihinden itibaren (3095 sayılı kanun 4/a Maddesi gereğince Devlet Bankalarının Abd doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden) işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP VE KARŞI DAVADA DAVA: Asıl Davada Davalı Karşı Davada Davacı Vekili, Asıl Davada Cevap ve Karşı Davada Dava Dilekçesinde Özetle; Davanın hukuki mesnetten yoksun maddi gerçeklikler ile uyumsuz haksız talepler içerdiğini, müvekkilinin PR-5315-10000 stok kodlu Sıper Radyal Agırlık Merkezı Ölçüm Ekıpmanı projesi için Hasan Yılmaz/Yılmazlar Şasi firmasından fiyat teklif istediğini, verilen teklifin uygun bulunarak projenin 21.11.2022 tarihinde 21.11.2022-Yılmazlar Şasi isimli, 00000SAS22R1559 numaralı sipariş formuyla Yılmazlar Şasi firmasına bağlandığını, ilgili siparişin Yılmazlar Şasi firmasına 22.11.2023 tarihinde gönderildiğini, davacı Yılmazlar Şasi firmasının sipariş kapsamında üretilecek olan parçalardan 4 tanesini yanlış anlayarak alüminyum malzeme yerine çelik malzeme aldığını, davacı yanın taahhüdüne uygun olarak imalatları süresinde yapmayarak Müvekkil şirketi zarara uğrattığını, teklifte belirtilen 60 iş günü süresine Yılmazlar Şasi'nin uymadığını, müvekkilinin, Davacı Yılmazlar Şasi firmasından aldığı tarihe göre müşterisine tarih verdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVADA CEVAP: Asıl Davada Davacı, Karşı Davada Davalı Vekili Karşı Davada Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tarafından işin geç teslim edildiğinin doğru olmadığını, müvekkilinin taraflar arasında yapılan anlaşma sonrasında işe başlayıp derhal tamamladığını, ancak karşı tarafın, teslim ettiği teknik çizimlere vs. uygun olarak hazırlanan işi...