Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/429 · K. 2024/451
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 K. 2024/451

E. 2018/429K. 2024/4511 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesihizmet alımımüteselsil sorumlulukön incelemesıra cetvelibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2024 Mahkememize ...22. Asliye Hukuk Mahkemesinden 2018/265 Esas ve 2018/118 Karar numarası ile görevsizlik kararıyla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, dava dışı işçi Şaban Karagül'ün davalılar ve diğer davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, davacının davalılardan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ihale ile hizmet aldığını, dava dışı Şaban Karagül'ün alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 12.06.2017 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, adı geçene 35.906,34 TL kıdem tazminatı ödendiğini, işçinin toplamda 14 yıl 9 gün kesintisiz çalıştığını, işçinin davalılardan ... ... Şti. bünyesinde 18.01.2005-31.12.2005 arasında...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/429 Esas - 2024/451 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2024/451 H DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2024

Mahkememize ...22. Asliye Hukuk Mahkemesinden 2018/265 Esas ve 2018/118 Karar numarası ile görevsizlik kararıyla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, dava dışı işçi Şaban Karagül'ün davalılar ve diğer davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, davacının davalılardan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ihale ile hizmet aldığını, dava dışı Şaban Karagül'ün alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 12.06.2017 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, adı geçene 35.906,34 TL kıdem tazminatı ödendiğini, işçinin toplamda 14 yıl 9 gün kesintisiz çalıştığını, işçinin davalılardan ... ... Şti. bünyesinde 18.01.2005-31.12.2005 arasında ve Cerit ... Şti. bünyesinde 03.01.2006-31.03.2006 arasında çalıştığını, işçiye ödenen kıdem tazminatından tüm alt işverenlerin sorumlu olduklarını, çünkü ihale şartnamesinde tüm mali sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna dair hüküm bulunduğunu, bu sebeple hazine zararının doğduğunu belirttiğini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 35.906,34 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Müflis Cerit ... Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Cerit Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. hakkında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri ...21. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2016/37 Esas numaralı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, müflis şirket hakkında ...21. İcra (İflas) Müdürlüğü'nce Birinci Alacaklılar Toplantısı yapıldığını, seçilen İflas İdare Memurlarının görevlerine başladıklarını, davalının iki yıl süren müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle davalı yanında yaklaşık on yıl önce çalışması sona ermiş bir olan işçinin işçilik alacaklarının davalıdan talebinin hakkaniyete aykırı olup bu noktada zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davalının husumet yöneltmesi gereken tarafın ihaleyi alan son firma olduğunu, ayrıca işçilik alacaklarından tek başına sorumlu olması gerekenin de bizzat davacı olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir Davalı Müflis ... ... Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, iflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılması yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş. iflas etmiş olup davanın, ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar ertelenmesi gerektiğini, müflis ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 204

Alacaklı müflisle birlikte borçlu olandan alacağının bir kısmını almış ise

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2024/748

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2024/855

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2024/487

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/463

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/847

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/533

7 Ağustos 2024