Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 29/06/2021 havale tarihli dava ve 27/10/2021 havale tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalının ... başvuru numarası ile ... ... şeklindeki marka tescil başvurusuna kendisinin tescilli ... markası mesnet gösterilerek itiraz edildiği ve söz konusu markanın tümden reddedildiği, ancak davalının söz konusu markayı 35 ve 42. sınıflarda reklam ajansı faaliyetlerinde kullanmaya devam ettiği, bu nedenle kendisinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratarak iltibas tehlikesi gerçekleştirdiği, davalının kullanımlarının, kendisine ait ... tescil nolu marka kapsamında yer alan 35 ve 42. sınıflar kapsamında olduğu ve bu hususun .... D. İş dosyası kapsamında tespit edildiği, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalının kullanımlarına devam...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 29/06/2021 havale tarihli dava ve 27/10/2021 havale tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalının ... başvuru numarası ile ... ... şeklindeki marka tescil başvurusuna kendisinin tescilli ... markası mesnet gösterilerek itiraz edildiği ve söz konusu markanın tümden reddedildiği, ancak davalının söz konusu markayı 35 ve 42. sınıflarda reklam ajansı faaliyetlerinde kullanmaya devam ettiği, bu nedenle kendisinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratarak iltibas tehlikesi gerçekleştirdiği, davalının kullanımlarının, kendisine ait ... tescil nolu marka kapsamında yer alan 35 ve 42. sınıflar kapsamında olduğu ve bu hususun .... D. İş dosyası kapsamında tespit edildiği, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalının kullanımlarına devam ettiği, ... ibareli markanın yaratılmış marka olduğu, 1999 yılında kendisi tarafından oluşturulduğu ve kendisinin marka bakımından gerçek hak sahibi olduğu, ... ibaresinin herhangi bir sözlükte ve dilde bir anlam taşımadığı ve yaratım markası olduğu, ... ibaresinin yine kendisine ait firmanın da ticaret ünvanında çekirdek unsur olarak yer aldığı, davalıya ait ... uzantılı alan adı üzerinde 35 ve 42. sınıflar bakımından kullanımlar yapıldığı, ... kayıtları, ..., ..., Linkedin sayfalarında davalının kullanımlarına ilişkin veriler olduğu ve tespitinin yapıldığı, ... kaydına bakıldığında davalı şirketin yönetim kurulu başkanı adına ... uzantılı alan adının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davalı kullanımlarının kendisine ait marka ile iltibas yarattığı ve bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturduğu, haksız rekabete neden olduğu, söz konusu fiiller nedeniyle tazminat hakkının doğduğunu beyanla; davalının 35 ve 42.sınıflardaki ticari faaliyetlerde "... ..." şeklindeki markasal kullanımlarının kendisine ait ... sayılı marka hakkına tecavüz ve kendisi aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz oluşturan eylemlerin men ve ref'ine, 1.000,00 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 28/12/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Diğer ve fazlaya ilişkin hak talep ve alacaklarınının saklı kalması kaydı ile, HMK m.107 uyarınca maddi tazminat...