DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın 1992 tarihinden bu yana 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescilli olarak korunduğunu, aynı zamanda ... sayısı ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı olduğunu, müvekkilinin mobilya sektörünün en beğenilen üç şirketinden biri olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, ... gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, müvekkilinin sadece mobilya ve ev aksesuarları alıp satmadığını aynı zamanda her tür mobilya ve ev aksesuarlarının tasarım, imalat ve teslimatını da yaptığını, ... markasını 11.sınıf nezdinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/121 KARAR NO : 2023/129 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... ... 2- ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın 1992 tarihinden bu yana 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescilli olarak korunduğunu, aynı zamanda ... sayısı ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı olduğunu, müvekkilinin mobilya sektörünün en beğenilen üç şirketinden biri olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, ... gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, müvekkilinin sadece mobilya ve ev aksesuarları alıp satmadığını aynı zamanda her tür mobilya ve ev aksesuarlarının tasarım, imalat ve teslimatını da yaptığını, ... markasını 11.sınıf nezdinde yer alan aydınlatma cihazları emtiasında ve farklı ürün tasarımları gerekse aydınlatma cihazlarında sunduğunu, dava konusu ... nolu ... ibaresinin 11. sınıfta tescil edilmesi talebiyle marka başvurusunun yapıldığını, marka başvurusu yayınına müvekkili şirket adına yapılan itirazın, kısmen kabul edilerek, marka başvurusundan, 11.sınıfta yer alan: Gece lambaları; ışık yayan diyot (LED) atmosfer ışıkları; nem giderme cihazları; nemlendirme cihazları; ampuller; vücudu ısıtmak veya soğutmak amacıyla gerektiğinde reaksiyona giren kimyasal maddeler dolu ısıtma ve soğutma paketleri; elektrikli koku dağıtıcıları (dispenserleri); içme suyu filtreleri; yalnızca saatler veya sağlık ve sıhhati izleyen sensörler için kullanılmak üzere aydınlatma cihazları; aydınlatma armatürleri; ışık yayıcılar; aydınlatma için ışık veren tüpler; elektrikli havlupanlar; LED mumlar; lambalar.) mal ve hizmetlerinin çıkartılmasına karar verildiğini, davalı ... başvuru sahibi tarafından, ... ... nezdinde yapılan itirazın kabulüne karar verildiği ve taraf markalarının benzer bulunmadığı yönünde hatalı karar verildiğini, Davaya konu ... ibareli marka başvurusu ile müvekkili şirket itirazına konu ... ibareli markaların 11. Sınıf bakımından halk nezdinde karışıklığa neden olacağını, markanın tescil edilmek istendiği 11.sınıfın hitap ettiği tüketici kesiminin, orta düzeyde bir dikkat ve algı seviyesine sahip olduğunu, markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, başvurunun sonunda yer alan ... ibaresinin ne tek başına ne de bir bütün olarak herhangi bir ayırt edicilik katmadığı gibi, ... ibaresinin markasal olarak algılanışına da herhangi bir katkı sunmadığını, ... ibareli markanın müvekkili markalarının seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkilinin 30 yılı aşkın bir süredir Türkiyede ...