DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ve "..." ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından nihai olarak reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalı markasının 03 / 05 / 09 / 10 / 35 / sınıfları kapsadığını, taraf markaları arasında sınıfsal olarak benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markaları olduğunu, dava konusu markanın da bu markaların türevi olarak algılanacağını, müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... markalarının aktif olarak kullandığını, ..." kök markasını havi "...", "... ...",...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2023/263
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/427 KARAR NO : 2023/263 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2-... Mersis No: ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ve "..." ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından nihai olarak reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalı markasının 03 / 05 / 09 / 10 / 35 / sınıfları kapsadığını, taraf markaları arasında sınıfsal olarak benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markaları olduğunu, dava konusu markanın da bu markaların türevi olarak algılanacağını, müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... markalarının aktif olarak kullandığını, ..." kök markasını havi "...", "... ...", "..." vb. gibi seri markalar oluşturduğunu, "..." markasının, markaların yapısından doğan kelimesel benzerliğin yanı sıra sınıfsal benzerliğinin de taraf markalarını ilişkilendirecek olduğunu, davalı yanın "..." markasını herhangi bir ayırt edicilik sağlamayacak tali unsurlar ile birleştirmek suretiyle dava konusu markayı oluşturduğunu, müvekkili markalarında esas unsurun ... olduğunu, dava konusu markanın da renk ve tasarım olarak müvekkili markaları ile benzer olduğunu, taraf markalarında ortak harf unsurlarının ön plana çıktığını, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili tarafından piyasaya sürülmüş bir marka gibi algılanacak olduğunu, itiraza konu marka tescil edildiği takdirde refleks olarak müvekkilin markalarını ve sunduğu mal ve hizmetleri çağrıştıracağını, müvekkili seri markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, müvekkili markasının, müvekkili markalarını kullanmamış tüketiciler tarafından dahi bilindiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili hainde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartla...