Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : müvekkili şirketin 30.06.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi .... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ..... ilanın ise 29/05/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ancak söz konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı usule uygun olarak 3 kez Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine rağmen; müvekkilin rızasının hilafına söz konusu çekleri elinde bulunduran davalıların, 3 aylık ilan süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak bildirimde bulunmadıklarını, davalılar tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak çeklerin tahsili amacıyla ilgili bankaya ibrazının gerçekleştirildiğini, ancak ilgili banka tarafından ..... Esas sayılı dosyaya sunulan müzekkere cevabından tespit edilebildiği üzere davalılardan .......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/42 Esas - 2025/93 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/42 Esas KARAR NO : 2025/93
.... DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : müvekkili şirketin 30.06.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi .... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ..... ilanın ise 29/05/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ancak söz konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı usule uygun olarak 3 kez Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine rağmen; müvekkilin rızasının hilafına söz konusu çekleri elinde bulunduran davalıların, 3 aylık ilan süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak bildirimde bulunmadıklarını, davalılar tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak çeklerin tahsili amacıyla ilgili bankaya ibrazının gerçekleştirildiğini, ancak ilgili banka tarafından ..... Esas sayılı dosyaya sunulan müzekkere cevabından tespit edilebildiği üzere davalılardan .... nolu çeki ele geçiren davalı.... 5/07/2024 tarihinde, .... nolu çeki ele geçiren davalı .... nolu çeki ele geçiren davalı....'nın 06/08/2024 tarihinde söz konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğinde "söz konusu çekin iptaline dair tarafımızca iptal davası açıldığını ve mahkeme kararı ile ödeme yasağı konulmasına kararı verildiğini" öğrendiğini, davalılardan.... tarafından da kötü niyetli olarak çekin tahsili amacıyla icra takibi başlatılarak ihtiyati haciz kararı alındığını, çeklerin ibraz edilmesi üzerine anılı dosya üzerinden davacı vekiline istirdat davası açarak dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesi kararının verildiğini, davalı tarafın davaya konu çekleri haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu, çek istirdat davasının, iptal talebinin devamı niteliğinde olduğundan işbu yargılamanın çekin iptali için başvurulan asliye ticaret mahkemesinde bulunan dosya üzerinden yürütülmesi gerektiğini beyan ederek; işbu davanın .... nolu ve 1.000.000-TL. bedelli çekin davalı Volkan Atmaca'dan istirdatına, her üç çek yönünden müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Menfi Tespit davasıdır. TTK'nın 4. Maddesi hükmüne göre dava Mahkememizin görev ve yetki alanına girmektedir. Bilindiği üzere; 19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi'nde; ''dava şartı olarak arabuluculuk'' Ticaret Kanunu'na eklenmiş olup (TTK'nın 5/A Md'si) , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvu...