Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/225 · K. 2025/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 K. 2025/139

E. 2024/225K. 2025/1393 Mart 2025
tazminatitirazın iptalisigorta tazminatıiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıiadeiptal kararıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, toplam 24 sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı ...'e ait büyükbaş hayvanlar 21/05/2021 - 21/05/2022 vadeli ... numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, iş bu poliçeyle sigortalı büyükbaş hayvanın, 20/11/2021 tarihinde, ... ili, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2025/139

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, toplam 24 sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı ...'e ait büyükbaş hayvanlar 21/05/2021 - 21/05/2022 vadeli ... numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, iş bu poliçeyle sigortalı büyükbaş hayvanın, 20/11/2021 tarihinde, ... ili, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar için, dava dışı sigortalıya toplamda 4.300,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu,...plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün aşırı hızla gitmek suretiyle sigortalı hayvana çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, dava dışı sigortalıya ödenen 4.300,00-TL hasar tazminatının, aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsili için yazılı başvuru yapıldığını bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalının ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine müddeabihin % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş trafik sigortası genel şartları, değer kaybı taleplerini maddi hasarlara ilişkin verilmiş poliçe teminatı kapsamında değerlendirmekle birlikte genel şart ekinde yer alan değer kaybı hesaplama esasları ve teminat dışı haller kriterleri getirilerek bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini belirttiğini, davacı tarafın aracında gelen hasarın boyutu, hasarlanan parçalar ve işçilik gözetilmesi gerektiğini ve talebin reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını bildirip, davanın reddinin gerektiğini bildirip, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 33. İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/78

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/97

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/74

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2026/60

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2024/355

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/358

13 Mayıs 2024