Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/146 · K. 2025/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 K. 2025/78

E. 2024/146K. 2025/7810 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazeser sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 01.08.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 3.395,12-TL borcun davalılar yana tahakkuk ettirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2025/78 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 01.08.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 3.395,12-TL borcun davalılar yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine 3.395,12- TL hasar bedeli ite 449,16-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.844,28-TL 'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalıların borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... San. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşıladığını, davalı şirketin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışmasının dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, eser sözleşmesine konu olan işin yapımı sırasında yüklenicinin üçüncü şahıslara verdiği zarardan iş sahibinin sorumlu olmayacağını, davacının hiçbir somut delile dayanmadan altyapı çalışmaları esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia ettiğini, dosyaya hiçbir somut delil sunamadığını, hasarın meydana geliş şekli, kim tarafından hasar verildiği vs hususlarının somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının kusuru durumunun araştırılması gerektiğini, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığının, kabloların uygun derinlikte olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı şirketin yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, Dağıtılmayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyetinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba %20 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine, davanın ... Ltd. Şti.'ne ihb...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/139

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/74

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/97

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/358

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/356

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2024/355

13 Mayıs 2024