Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----, 14.05.2023 tarihinde sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracı ile ---- Caddesi üzerinde ----- yönünde seyir halindeyken; ---- ''Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'' kapsamında teminat altına alınan ---- plakalı aracın kazaya sebebiyet vermesi sonucu davacının aracının arka bölgesinde maddi hasar meydana geldiğini ve araç değer kaybına uğradığını, davalı ---- tarafından sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsünün davacı müvekkilin aracında maddi hasara sebep olunan kazada, resmi makamlarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu sebeple ----- davacının aracında meydana gelen hasarı düzeltmek adına 16.470,30 TL ödediği bedeli ve müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/139 KARAR NO : 2025/13
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----, 14.05.2023 tarihinde sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracı ile ---- Caddesi üzerinde ----- yönünde seyir halindeyken; ---- ''Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'' kapsamında teminat altına alınan ---- plakalı aracın kazaya sebebiyet vermesi sonucu davacının aracının arka bölgesinde maddi hasar meydana geldiğini ve araç değer kaybına uğradığını, davalı ---- tarafından sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsünün davacı müvekkilin aracında maddi hasara sebep olunan kazada, resmi makamlarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu sebeple ----- davacının aracında meydana gelen hasarı düzeltmek adına 16.470,30 TL ödediği bedeli ve müvekkilin aracında kaza neticesinde oluşan değer kaybını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla davalı taraf ile gerçekleştirilen dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinden de bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, başvuruya konu hasar bedelinin oluştuğu davacı tarafça ispat edilemediğini, hasara konu araçta değiştirilmesi gerektiği iddia edilen parçaların orijinal olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin maddi hasar tazminatı bakımından onarım ve parça tedarikinde indirim hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespitinde iskontunun dikkate alınması gerektiğini, dava konusu değer kaybı talebi bakımından, sadece somut olay sebebi ile meydana gelen hasarların dikkate alınarak zarar tespiti yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminatı talebine konu aracın kilometresinin 165.000'nin üzerinde olması halinde söz konusu araç değer kaybı talebi bakımından teminat dışı kalacağını, değer kaybı miktarının hesaplanması bakımından ise 19.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeli ve ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle; müvekkili şirket bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından 27/12/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
DELİLLER: ----- Emniyet Müdürlüğüne, Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, ...