Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/208 · K. 2025/41
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 K. 2025/41

E. 2024/208K. 2025/4122 Ocak 2025
itirazın iptalitazminatkira sözleşmesiiptal davasıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminiborca itirazicra inkar tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketinde .... sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil cinsi araç, 18.09.2022 tarihinde,... plakalı araca çarparak bu aracın maddi hasarına ve değer kaybına sebep olduğunu, Trafik kaza tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, alınan eksper raporu ve faturalara göre ... plakalı araçta toplam 77.768,66 TL maddi hasar tespit edildiğini, bu bedel müvekkil şirket tarafından ilgilisine ve aracın onarımını yapan servislere ödenmiş ve kalan poliçe limiti dahilinde de (toplam teminat tutarı 100.000,00 TL) 22.231,34 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 23.750,00 TL hasara uğrayan araç ilgilisine maddi hasar,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/208 KARAR NO : 2025/41

...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketinde .... sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil cinsi araç, 18.09.2022 tarihinde,... plakalı araca çarparak bu aracın maddi hasarına ve değer kaybına sebep olduğunu, Trafik kaza tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, alınan eksper raporu ve faturalara göre ... plakalı araçta toplam 77.768,66 TL maddi hasar tespit edildiğini, bu bedel müvekkil şirket tarafından ilgilisine ve aracın onarımını yapan servislere ödenmiş ve kalan poliçe limiti dahilinde de (toplam teminat tutarı 100.000,00 TL) 22.231,34 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 23.750,00 TL hasara uğrayan araç ilgilisine maddi hasar, 51.088,44 TL servise maddi hasar, 2.629,27 TL servise maddi hasar, 300,95 TL servise maddi hasar, 22.231,34 TL hasara uğrayan araç ilgilisine değer kaybı olmak üzere 100.000,00TL toplam ödeme (bütün poliçe limiti) sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olduğu sabit olduğundan Trafik Poliçe Genel Şartları B4b'ye göre, ... kapsamında tazminat ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, davalı ... ettiren, her ne kadar aracın kiralık olması nedeniyle kendisinin sorumlu olmayacağını iddia etse de yerleşik içtihatlara göre işbu ....'den kaynaklı rücu davasının, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı ve sigorta şirketinin 3. Kişilere ödediği tutarları sadece ve münhasıran sigorta sözleşmesinin akidi olan sigorta ettirenden rücuen talep edebileceğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere işbu hallerde işleten sıfatının değişip değişmediğinin bir önemi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin rücu hakkını sadece davalı ... ettirene karşı kullanabileceği ve bu hususta, müvekkiline karşı tazmin yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra davalının olay sebebiyle sorumlu olan dava dışı şahıslara ayrıca rücu hakkının saklı olduğunu, bu nedenle, davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik 100.000,00 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.290,41 TL yasal faizin, kusur ve tazminat tutarına ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sebebiyle, öncelikle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davalı aleyhine İİK nun 67. Maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının kaza yeri itibariyle yetkili ... açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan ve re'sen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2024/303

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/600

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/433

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/599

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/565

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2024/561

4 Temmuz 2024