Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.08.2011 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, müteakiben taraflar arasında 26.11.2012 tarihli 1 nolu ... imzalanarak davalının zeyilname içeriğindeki imalatların müvekkili tarafından yapılmasını talep ettiği işlerden bir kısmının iş sahibi tarafından hiç bir neden gösterilmeksizin müvekkilinin yanında sigortalı işçi olarak çalışan ... yaptırılmak suretiyle sözleşmelerden eylemli olarak dönüldüğünü, müvekkilinin davalı istemi doğrultusunda ayıptan ve eksikten ari bir şekilde edimlerini ifa ettiğini, davacının müvekkilinin sözleşme ve sözleşme kapsamında davalıdan 179.655 USD ve 20.060,00-TL hakediş alacağının olduğunu, davalının sadece 55.000,00-TL avans ödemesi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/448 Esas KARAR NO : 2025/92
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.08.2011 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, müteakiben taraflar arasında 26.11.2012 tarihli 1 nolu ... imzalanarak davalının zeyilname içeriğindeki imalatların müvekkili tarafından yapılmasını talep ettiği işlerden bir kısmının iş sahibi tarafından hiç bir neden gösterilmeksizin müvekkilinin yanında sigortalı işçi olarak çalışan ... yaptırılmak suretiyle sözleşmelerden eylemli olarak dönüldüğünü, müvekkilinin davalı istemi doğrultusunda ayıptan ve eksikten ari bir şekilde edimlerini ifa ettiğini, davacının müvekkilinin sözleşme ve sözleşme kapsamında davalıdan 179.655 USD ve 20.060,00-TL hakediş alacağının olduğunu, davalının sadece 55.000,00-TL avans ödemesi yaptığını ve başkaca bir ödeme yapmadığını, davalının hakedişlere bağlanan alacağı ödemediği gibi müvekkilin yanında çalışan işçiye bakiye işi yaptırmak suretiyle sözleşmeyi eylemli olarak feshettiğini, 1 nolu zeyilname ile müvekkili şirket tarafından yapılması gereken işlerden "santral inşaatı + elektrik ve mekanik işleri ile projeye daha sonradan eklenen kuyruk suyu tesislerini" müvekkili şirketin sigortalı işçisi olan ... yaptırıldığını, böylelikle sözleşmenin eylemli olarak feshedildiğini, haksız fesihten dolayı davacının kar kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL kar kaybının avans faizi ile birlikte, sözleşmeden eylemli olarak dönülmesinden önce müvekkili şirket tarafından sözleşme ve 1 nolu zeyilname ahkamında gereği yapılan işlerden doğan fazlaya ait hakları mahfuz 179.655 USD alacaklarının dolara ödenen en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 25.10.2013 tarihli hakedişten doğan 20.060,00-TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; öncelikle müvekkili şirket adına arabuluculuk tutanağını imzalayan ...'in şirket yetkilisi olmadığını, bu nedenle arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, ... esas sayılı dosyası sebebiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, alacağın zamanşımına uğradığını, davanın esası yönünden ise davalının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, bu nedenle projenin dava dışı ...a yaptırıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER Mahkememizin 03.06.2021 tarihli celsesinde, ...esas sayılı ilamına konu maddi vakanın farklı olması karşısında davalı vekilinin davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi yönündeki talebinin reddine...