Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1 · K. 2025/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 K. 2025/105

E. 2024/1K. 2025/10518 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiödeme emriiptal davasıalacağın tahsiliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporuiadeBa-Bs Formlarıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin 668.004,28-TL asıl alacağının tahsili için ... 31. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO : 2025/106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin 668.004,28-TL asıl alacağının tahsili için ... 31. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, davacı taraf dosyaya cari hesap sözleşmesi sunmadığını, davacı taraf alacağın dayanağı olarak cari hesaba dayanmış olup, bir fatura sunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davacı tarafın alacağının bulunmadığı ticari defterler üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, arz ve izah olunan nedenlerle açılan davanın reddini, davacı taraf kötü niyetli olduğundan %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, cari hesap alacağından kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... 31. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap alacağı sebebiyle 668.004,28 TL asıl alacak - cari hesap alacağı, 32.832,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 700.837,15 TL üzerinden başlatılmış olan takibin davalının itirazı üzerine durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyalarına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmekle davacının davasının süresinde açıldığı kabul edilerek yargılama yapılmıştır. Yargılama esnasında tarafların ticari defter ve belgeler, celp edilmiş olan BA-BS formları karşılaştırmalı olarak incelenmek suretiyle mali müşavi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/106

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2025/39

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/18

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/825

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2024/949

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2024/386

28 Mayıs 2024