Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/85 · K. 2024/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 K. 2024/949

E. 2019/85K. 2024/94924 Aralık 2024
vade farkıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itirazteminat mektubuyasal süreeser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında Ekim 2013 Tarihli "... Projesi Kaba İşler Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme konusunun ... Projesine (... ... OTEL) dair ana işverenin ... olduğunu, müvekkili firmanın işbu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmesine rağmen davalı firmanın ödemekle yükümlü olduğu bakiye bedeli ödemediğinden .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile 238.486,90-TL takip çıkış miktarı (cari hesap ekstresi) üzerinden davalı borçlu firma hakkında icra takibine geçildiğini, bu süreçte icra takibi açılmasına müteakip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2024/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında Ekim 2013 Tarihli "... Projesi Kaba İşler Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme konusunun ... Projesine (... ... OTEL) dair ana işverenin ... olduğunu, müvekkili firmanın işbu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmesine rağmen davalı firmanın ödemekle yükümlü olduğu bakiye bedeli ödemediğinden .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile 238.486,90-TL takip çıkış miktarı (cari hesap ekstresi) üzerinden davalı borçlu firma hakkında icra takibine geçildiğini, bu süreçte icra takibi açılmasına müteakip davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini, daha sonrası davalı firma tarafından müvekkil firmaya ait SSK ödemesinin gerçekleştirildiğini bu bağlamda müvekkili davacı firmanın bakiye cari hesap alacağının 139.524,36 TL'ye (cari hesap ekstresi) indiğini, belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla takibin 139.524,36 TL'lik kısmı için itirazın iptalini, taraflar tacir olduğundan asıl alacağa ticari faiz işletilmesini ve kötü niyetli olarak borcunu inkar eden borçtu aleyhine takip çıkış miktarı baz alınarak %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile Dava Dışı ... A.ş. arasında "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:54'de yer alan OTEL projesinde; İnşaat+ Elektrik+ Mekanik işlerinin yapılması" konulu "Yüklenici Sözleşmesi"nin imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirket ... ile davacı ... arasında Ekim 2013 tarihinde "İstanbul İli, ... İlçesi, Mah.. ... Cad. No: ... 'der ... Ada, 17-18 Parselde yer alan Otel restorasyonu işi ve

... Mah. ... Sok. No:10, ... Ada, 18 Parselde bulunan Otel İnşaat projesinde, kaba işlerin malzeme+işçilik olarak yapılması" için "... Projesi Kaba İşler Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşemeye konu işler nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu tüm tutarları ödediğini, öncelikli olarak davacı ile müvekkili şirket arasında Kesin Hakediş düzenlendiğini, sözleşmenin saha sorumlusu, şantiye şefi ve davacı ... tarafından imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin tamamlanarak taraflarca kesin hakediş imzalandığını ve davacının projede çalışan hiçbir işçisinin kalmadığı halde davacının aylarca SGK prim borçlarını ödemediğini ve SGK kapanışını yapmadığını, davacının SGK borcunu ödememesi ve SGK kapanışını yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin ana işveren ... A.Ş İle kesin hak ediş işlemlerini tamamlayamadığını ve alacaklarını alamadığını ve bu nedenle ciddi boyutt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/402

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/825

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/145

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2024/762

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/105

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/106

18 Şubat 2025